Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-12774/19 по делу N А40-138205/2018

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-138205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Кольцова Я.П. - доверенность от 30.04.2019,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 21 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мастер-скульптор"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Форн", ИП Ручкин И.А., ИП Сытова Е.Р.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мастер-скульптор" (далее - ответчик) о взыскании 458 034 руб. 27 коп. задолженности, 72 822 руб. 31 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2018 года по дату фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Форн", ИП Ручкин И.А., ИП Сытова Е.Р. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, решение отменено, рассмотрение спора произведено по правилам первой инстанции: с ответчика в пользу истца взыскано 293 299 руб. 60 коп. задолженности, 41 587 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 10 апреля 2018 года по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты; в остальной части в иске отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы; истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 ноября 2013 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договор поставки горячей воды N 02.213032ГВС и договор теплоснабжения N 02.213032-ТЭ.

В соответствии с договорами, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Пунктами 6.1. договоров, тарифы на тепловую энергию и горячую воду устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам, истец направил последнему претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору горячего водоснабжения за период январь - сентябрь 2017 года в размере 421 610 руб. 96 коп.; по договору теплоснабжения за период апрель, май, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 110 593 руб. 95 коп. Поскольку указанные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора сделал вывод об отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя иск, исходил из того, что за май 2016 года ответчик не владел, не пользовался имуществом по указанному адресу, а также не имел возможности получать уведомления, акты приема-передачи, счета по месту нахождения имущества. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что истец не сформировал свою позицию относительно замены ответчика в рамках данного спора или привлечения соответчиков, ходатайств не заявлял, правом не воспользовался.

Не принимается довод подателя кассационной жалобы относительно того, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не учел ряд первичных документов - платежных поручений: суд апелляционной инстанции в своих выводах исходил из непредставления истцом доказательств в обоснование позиции в данной части, а также из отсутствия ссылки на данные первичные документы, с указанием конкретных сумм, в расчете истца.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А40-138205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова