Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-13999/19 по делу N А40-34274/2019

город Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-34274/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кравченко К.В., приказ от 04.12.2015;

рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "ЭНЕРДЖИ"

на решение от 25 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 24 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-34274/19

по заявлению УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ООО "ЭНЕРДЖИ",

УСТАНОВИЛ:

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ЭНЕРДЖИ" (далее - общество), предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000.000 руб.; конфискована алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.11.2018 (находятся на хранении в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Физическая, д. 13), и подвергнута уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭНЕРДЖИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.11.2018 в 13 часов 50 минут сотрудниками УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в автозаправочном комплексе, в котором ведется хозяйственная деятельность общества, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, Киевское шоссе, владение 1, выявлен факт оборота алкогольной продукции, в нарушение ограничений установленных частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ без специального разрешения (лицензии).

Указанное правонарушение подтверждается следующими обстоятельствами.

В ходе закупки покупателю Назарову Л.В., в указанном месте и время, официант общества - Ибрагимова А.И. продала одну бутылку пива "Лидское", емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью 119 руб. При этом покупателю был предоставлен кассовый чек с реквизитами ООО "ЭНЕРДЖИ", ИНН 005030087350, номером кассы 0003266 и продажи N 8724.

Также в материалы дела представлены чеки на суммы 420 руб. и 1.328 руб. с реквизитами общества.

Дальнейшей проверкой был осуществлен осмотр помещения торгового предприятия, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной продаже различная алкогольная продукция (водка, вино, коньяк, виски), пиво различных наименований и производителей, а также документы подтверждающие осуществление по данному адресу хозяйственной деятельности именно ООО "ЭНЕРДЖИ", трудовые договоры между сотрудниками кафе Ибрагимовой А.И., Мамарозиковым Ш.Б., Оманбаевой Н.Т. и ООО "ЭНЕРДЖИ", кассовое оборудование с реквизитами ООО "ЭНЕРДЖИ" в рабочем состоянии, информационный стенд с копиями документов ООО "ЭНЕРДЖИ", лицензии на право оборота алкогольной продукции обнаружено (предоставлено) не было.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, алкогольная продукция в количестве 182 бутылки на общую сумму 36.400 руб., изъята из оборота и помещена на ответственное хранение в помещение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Физическая, д. 13.

Судами установлено, что в ходе проведения проверки подготовлен и направлен в ФНС России запрос в отношении ООО "ЭНЕРДЖИ" ИНН/КПП N 5030087350/503001001 для предоставления сведений о совокупном размере выручки данной организации полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, для определения размера административного штрафа. Согласно предоставленным сведениям совокупный размер выручки ООО "ЭНЕРДЖИ" за 2017 год составляет 27.559.000 руб.

Таким образом, 06.11.2018 в 13 часов 50 минут в автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, Киевское шоссе, владение 1, юридическим лицом ООО "ЭНЕРДЖИ" осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в нарушение ограничений установленных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 25.12.2018 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0078846 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.3 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суды, исследовав материалы дела, не установили нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно нормам статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Объективная сторона, вменяемого обществу административного правонарушения, выражена в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 06.11.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2018; объяснениями работников общества, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 N 0078846.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки записок с ценами, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, правомерно отклонены судами, поскольку факт оборота алкогольной продукции подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела, указанные выше, кроме того, факт незаконного оборота алкогольной продукции не оспаривался обществом.

Доводы о назначении наказания в виде предупреждения также правомерно отклонены судами ввиду следующего.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не мог быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следовало наличие совокупности указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле это означает, что общество (его руководство) должно в силу своего особого статуса, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, требующимися для осуществления бизнеса, в том числе должны уметь анализировать действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий всякого рода бездействия.

Кроме того, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Существенный вред правонарушений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. Осуществляя оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, общество создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (которые могут отравиться, употребив некачественную алкогольную продукцию) и затрагивает конституционные права граждан, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации). Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям также выразилась в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности замены административного наказания на предупреждение.

Таким образом, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу изложенного, как обоснованно заключили суды, совершенное правонарушение не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу N А40-34274/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭНЕРДЖИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева