Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-20913/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-13999/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-34274/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРДЖИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-34274/19, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "ЭНЕРДЖИ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об ап от 25.12.2018 г. N 0078846

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кравченко К.В. - генеральный директор на основании приказа от 04.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ЭНЕРДЖИ" (ответчик, общество), предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 ООО "ЭНЕРДЖИ" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2018 в 13 часов 50 минут сотрудниками Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, в автозаправочном комплексе, в котором ведется хозяйственная деятельность ООО "ЭНЕРДЖИ" расположенном по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, Киевское шоссе, владение 1, был выявлен факт оборота алкогольной продукции, в нарушение ограничений установленных ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" без специального разрешения (лицензии).

Указанное правонарушение подтверждается следующими обстоятельствами.

В ходе закупки покупателю Назарову Л.В., в указанном месте и время, официант ООО "ЭНЕРДЖИ" Ибрагимова А.И. продала одну бутылку пива "Лидское" емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4.7%, стоимостью 119 руб. 00 коп. При этом покупателю был предоставлен кассовый чек с реквизитами ООО "ЭНЕРДЖИ", ИНН 005030087350, номером кассы 0003266 и продажи N 8724.

Также в материалах дела представлены чеки на суммы 420 руб. и 1 328 руб. с реквизитами ООО "ЭНЕРДЖИ".

Дальнейшей проверкой был осуществлен осмотр помещения торгового предприятия, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной продаже различная алкогольная продукция (водка, вино, коньяк, виски), пиво различных наименований и производителей, а также документы подтверждающие осуществление по данному адресу хозяйственной деятельности именно ООО "ЭНЕРДЖИ", трудовые договоры между сотрудниками кафе Ибрагимовой А.И., Мамарозиков Ш.Б., Оманбаевой Н.Т. и ООО "ЭНЕРДЖИ", кассовое оборудование с реквизитами ООО "ЭНЕРДЖИ" в рабочем состоянии, информационный стенд в копиями документов ООО "ЭНЕРДЖИ", лицензии на право оборота алкогольной продукции обнаружено (предоставлено) не было.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, алкогольная продукция в количестве 182 бутылки на общую сумму 36 400 руб., была изъята из оборота и помещена на ответственное хранение в помещение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Физическая, д. 13.

В ходе проведения проверки был подготовлен и направлен в ФНС России запрос в отношении ООО "ЭНЕРДЖИ" ИНН/КПП N 5030087350/503001001 для предоставления сведений о совокупном размере выручки данной организации полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, для определения размера административного штрафа. Согласно предоставленным сведениям совокупный размер выручки ООО "ЭНЕРДЖИ" за 2017 год составляет 27 559 000 руб.

Таким образом, 06.11.2018 в 13 часов 50 минут, в автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, Киевское шоссе, владение 1, юридическим лицом ООО "ЭНЕРДЖИ" осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в нарушение ограничений установленных ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 22 ноября N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 25.12.2018 административным органом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 0078846 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно нормам ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно с разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Объективная сторона, вменяемого ответчику административного правонарушения, выражена в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: Протоколом осмотра от 06.11.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2018; объяснениями работников ответчика, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 N 0078846.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действия

события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки записок с ценами, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, не принимается апелляционным судом, поскольку факт оборота алкогольной продукции подтверждается иными доказательствами представленными в материалы дела, указанные выше, кроме того, факт незаконного оборота алкогольной продукции не оспаривается ответчиком.

Доводы о назначении наказания в виде предупреждения не принимаются судом.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле это означает, что общество (его руководство) должно в силу своего особого статуса, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, требующимися для осуществления бизнеса, в том числе должны уметь анализировать действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий всякого рода бездействия.

Кроме того, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Существенный вред правонарушений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. Осуществляя оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, Общество создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (которые могут отравиться, употребив некачественную алкогольную продукцию) и затрагивает конституционные права граждан, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации). Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям также выразилась в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности замены административного наказания на предупреждение.

Таким образом, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу изложенного совершенное правонарушение не подлежит замене на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-34274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов