Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-14383/19 по делу N А40-125854/2018

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-125854/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Алексашина М.И., доверенность от 28.01.2019,

рассмотрев 28.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительная компания МИС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"

к ООО "Строительная компания МИС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймонолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК МИС" убытков, вызванных простоем арендованной техники, в размере 636 500 руб., убытков, вызванных перерасходом бетона при исполнении договора N 08/11-1, в размере 1 077 600 руб., задолженности в размере 205 299,86 руб., гарантийного удержания в размере 937 357,27 руб., процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ за несвоевременное перечисление аванса, в размере 43 448,74 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика истца взыскана задолженность в размере 205 299 руб. 86 коп., гарантийное удержание в размере 937 357 руб. 27 коп., проценты в размере 43 448 руб. 74 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда от 09.11.2018 изменено в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и распределения судебных расходов. В удовлетворении иска в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 43 448,74 руб., взыскано с ответчику в пользу истца 14 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, возвращено ООО "Строймонолит" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 776 руб. излишне перечисленную по платежному поручению от 29.05.2018 N 373.

ООО "Строймонолит" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 283 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 в удовлетворении заявления истца отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение суда от 25.03.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 27 580 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.03.2019.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на часть 1 статьи 110 АПК РФ и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций в общей сумме 120 283 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, положения ст. 110 АПК РФ, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определение ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст. 71 АПК РФ. пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних в названной сумме.

Суд указал на необходимость и разумность взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 27 580,00 рублей.

Так, в материалы дела в качестве доказательства несения заявителем судебных издержек на представителя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А40-125854/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков