Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-15743/19 по делу N А40-2219/2019

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-2219/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Трест Гидромонтаж"

на постановление от 28.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Яремчук Л.А., в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Трест Гидромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ Север"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в 264 671 рубля 64 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют выводам суда первой инстанции и фактическим обстоятельствам дела. Истец считает, что в материалы дела представлены все документы, подтверждающие факт оказания услуг. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции пересмотрел то, что стороны не подвергали сомнению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе не содержатся доводы о нарушении судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта. В данном случае заявитель обжалует судебный акт по иным основаниям. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Трест Гидромонтаж" возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.07.2019 N 79169.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 13 листах;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Н.Н.Бочарова