Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-12646/19 по делу N А40-214715/2017

г. Москва

2 сентября 2019 г.

Дело N А40-214715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Хвостовой Н.О., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Н.В., дов. N 5-19 от 09.01.2019

от ответчика: Чеготкин М.В., дов. от 15.07.2018, Носова А.Н., дов. от 01.12.2017, Макеева Е.Ю., дов. от 18.07.2018

от третьих лиц:

от АО "Петербургская сбытовая компания" -

от ООО "Технолого-конструкторский центр "Эскорт-2" -

рассмотрев 26 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Ленэнерго"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 апреля 2019 года,

принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ООО "Марко Поло СПб"

о взыскании денежных средств,

третьи лица - АО "Петербургская сбытовая компания",

ООО "Технолого-конструкторский центр "Эскорт-2",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Ленэнерго" к ООО "Марко Поло СПб" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 27 237 516 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 829 859 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 22.01.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Технолого-конструкторский центр "Эскорт-2".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцом как электросетевой организацией в период с 06.11.2014 по 20.01.2017 составлялись в отношении ответчика акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) по следующим адресам: Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 48/27, литера А, квартиры 5, 6, 7, 9, 10, помещение 13Н (далее - Объект 1); Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 48/27, литера А, квартира 4 (далее - Объект 2); Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 48/27, литера А, квартира 11 (далее - Объект 3); Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 48/27, литера А, квартира 12 (далее - Объект 4); Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 48/27, литера А, квартира 13 (далее - Объект 5); Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 48/27, литера А, квартира 14 (далее - Объект 6); Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 48/27, литера А, квартира 15 (далее - Объект 7); Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 48/27, литера А, квартира 16 (далее - Объект 8).

Всего в дело представлено 47 актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленных в отношении 8-ми объектов. В актах отражено, что спорные помещения используются как гостиница, принадлежат Обществу "Марко Поло СПб", акты составлялись в различные периоды в присутствии главных инженеров Дроздова И.Б., Николаева В.В., Пожарского И.В., генеральных директоров Благосклонного А.М., Гнусарева И.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал, что потребителем электрической энергии по спорным актам о бездоговорном потреблении является ответчик; ответчиком же представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что он не являлся потребителем электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. При этом возражения ответчика по иску истцом не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-214715/2017 от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.О. Хвостова И.В. Чалбышева