Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-16656/19 по делу N А40-65844/2019

г. Москва

02 сентября 2019 г.

N А40-65844/2019

Судья Латыпова Р.Р.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шевченко Е.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "Ланит"

на определение от 07 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 13 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,

по заявлению акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "Ланит"

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации

о признании незаконным бездействия и действий;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, акционерному обществу Лаборатория новых информационных технологий "Ланит" отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры города Москвы.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий "Ланит" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "Ланит" подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "Ланит" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова