Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-44657/19

город Москва

13 августа 2019 г.

дело N А40-65844/19

Резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Мухин С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛАНИТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019

по делу N А40-65844/19, вынесенное судьей Вагановой Е.А.

по заявлению АО "ЛАНИТ" (ОГРН 1027739031572)

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации

о признании незаконным бездействия и действий;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: АО "ЛАНИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия и действий.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуру г. Москвы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что невозможно рассмотреть заявленное требование без участия в качестве ответчика Прокуратуры г. Москвы, поскольку из отзыва Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.05.2019 N 8/6-07-324-2019 по делу N А40-65844/19-139-541 общество узнало о том, что обращение от 15.11.2018 перенаправлено в Прокуратуру г. Москвы и полученные 27.12.2018 определение от 25.12.2018 заместителя прокурора города Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и письмо от 25.12.2018 N 7/71-1340-2018/225779 даны именно на его обращение от 15.11.2018 в части вопросов, относящихся к компетенции Прокуратуры г. Москвы, основанием обращения АО "ЛАНИТ" с требованиями по настоящему делу N А40-65844/19-139-541 является нарушение права, предусмотренного ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при обращении АО "ЛАНИТ" с обращением от 15.11.2018.

Определением суда от 04.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.07.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Согласно ч. 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом оснований заявленных требований к заинтересованному лицу, оснований, изложенных заявителем в обоснование заявленного ходатайства, правомерно указал на отсутствие процессуальных оснований для привлечения к участию в деле соответчика, предусмотренных положениями ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-65844/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин