Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-14500/19 по делу N А40-230372/2018

г. Москва

3 сентября 2019 г.

Дело N А40-230372/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Смирнова Константина Владимировича - Белолипская И.А.-доверен. от 08.03.18г

от ООО "Строй - консалтинг 1" - Рощупкин А.Б-доверен. от 28.05.19г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй - консалтинг 1"

на решение от 31 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 21 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по делу N А40-230372/18 по иску Смирнова Константина Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй - консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204)

об обязании общества предоставить копии документов для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просил обязать ООО "Строй - консалтинг 1" предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества согласно перечня указанного в иске.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика предоставить истцу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу заверенные копии следующих документов:

1. Выписки по банковскому счету Общества 40702810038000026477 в ПАО Сбербанк России с даты открытия по день ознакомления;

2. Сведения о дате открытия счета 40702810038000026477 в ПАО Сбербанк России;

3. Протокол общего собрания ООО "Строй-Консалтинг 1" от 14.11.2017 года N 1-2017.

4. Расчет по страховым взносам за 2,3,4 кварталы 2018 года

5. Штатное расписание за 2015-2018 годы

6. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 год

7. Налоговую декларацию за 2018 год

8. Ведомости о начислении и выплате заработной платы, либо справки об отсутствии таких выплат.

9. Сведения о полученных займах, кредитах, задолженностях по арендным, коммунальным и иным платежам (размер и обоснование задолженности, указанной в протоколе общего собрания ООО "Строй-Консалтинг 1" от 14.08.2018 года с подтверждающими данную задолженность документами).

10. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности за 2015-2018 гг.

11. Оборотно-сальдовая ведомость за 2015-2018 гг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-230372/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-230372/18 и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды необоснованно возложили на ответчика обязанность по предоставлению всех документов, без учета нарушения интересов общества и сохранения коммерческой тайны, суды необоснованно сослались на ч.1 ст. 67 ГК РФ, неправильно применили ч.1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды не учли невозможность предоставления некоторых документов, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-230372/18 и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является участником ООО "СТРОЙ - КОНСАЛТИНГ 1".

20.08.2018 истец направил в адрес ответчика требование с просьбой ознакомления его с документами общества, однако, ответчик оставил обращение истца без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ) пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из буквального содержания названных правовых норм, требование о предоставлении документов должно быть заявлено участником в адрес общества и неисполнение обществом правомерного требования участника в трехдневный срок является допустимым поводом для судебной защиты права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств предоставления обществом истцу истребуемых документов, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что суды необоснованно возложили на ответчика обязанность по предоставлению всех документов, без учета нарушения интересов общества и сохранения коммерческой тайны, кассационная коллегия считает несостоятельными.

В силу пункта 15 Информационного письма, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу N А40-230372/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Федулова З.А. Аталикова