Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-16076/19 по делу N А40-279847/2018

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-279847/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев ходатайство Ассоциации содействия русско-китайскому туризму

о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-279847/2018

по иску публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ПАО "Вымпел-Коммуникации")

к Ассоциации содействия русско-китайскому туризму

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 года кассационная жалоба Ассоциации содействия русско-китайскому туризму на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.09.2019 на 10 час. 15 мин.

Впоследствии Ассоциация содействия русско-китайскому туризму обратилась с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-279847/2018, в котором ссылается на положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Ассоциацией содействия русско-китайскому туризму ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, а правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В рассматриваемом случае заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи данное ходатайство подлежит возвращению заявителю, поскольку рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находится в компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 278, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Ассоциации содействия русско-китайскому туризму о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-279847/18 возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложениями на 21-ом листе.

Судья

М.Д. Ядренцева