Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-14089/19 по делу N А40-298719/2018

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-298719/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БОНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Скачковой Ю.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, принятое судьей Поповым В.И.,

по иску ООО "ТК ПРОФФЛЕКС" (ОГРН: 1167746089081)

к ООО "БОНД" (ИНН:6452105112, ОГРН: 1136450010960)

о взыскании 1 400 400 руб. долга и 2 666 573 руб. 26 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФФЛЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БОНД" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 16.02.2016 N 01-130/2016 в размере 1 400 400 руб. и неустойки (пени) в размере 2 666 573 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заседание суда кассационной инстанции проведено на основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.55 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, без вызова сторон.

К судебному заседанию суда кассационной инстанции от истца поступил отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные в жалобе доводы и изложенные в отзыве возражения, суд кассационной инстанции считает производство по жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы относительно обоснованности принятия документов в качестве доказательств, правильности их оценки и соразмерности начисленной неустойки исследованию судом округа не подлежат.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства даже при наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства не относится к перечисленным в ч.4 ст.288 АПК РФ нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, то довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции такого ходатайства, также не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

При этом указанный выше довод был апелляционным судом непосредственно исследован и отклонен как противоречащий содержанию обжалуемого решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с фактическим отсутствием нарушений судами первой и/или апелляционной инстанций, которые в соответствии с положениями ч.4 ст.288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "БОНД" прекратить.

Возвратить ООО "БОНД" (ОГРН: 1136450010960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру операции от 19.07.2019 N 11.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова