Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-13281/19 по делу N А40-282538/2018

г. Москва

5 сентября 2019 г.

Дело N А40-282538/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.,

рассмотрев 05.09.2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Гладкова Александра Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" в лице конкурсного управляющего Якимова Валерия Владимировича

на решение от 13.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 04.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Левиной Т.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Оценочная Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 471 рублей 23 копеек за период с 26.07.2018 по 19.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Гладкова Александра Николаевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гладков Александр Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" в лице конкурсного управляющего Якимова Валерия Владимировича, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что судом сделан вывод о правах и обязанностях Гладкова Александра Николаевича, который влечет за собой неблагоприятные последствия в виде возложения на него обязанности по передаче документов, которые у него отсутствуют. Суд апелляционной инстанции подтвердил данный вывод и, отказав в рассмотрении апелляционной жалобы, фактически лишил Гладкова А.Н. конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационных жалоб, представленный истцом отзыв, проверив в порядке части 4 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец и Гладков А.Н. ссылаются на наличие основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях Гладкова Александра Николаевича - лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. Судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и об обязанностях Гладкова Александра Николаевича, каких-либо выводов о его правах и обязанностях обжалуемые судебные акты не содержат.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; имея достаточное время для совершения процессуальных действий истец в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле Гладкова Александра Николаевича не заявлял.

При этом Гладков А.Н. обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019. Судом апелляционной инстанции было установлено, что решением суда первой инстанции права и обязанности Гладкова А.Н. не затрагиваются, в связи с чем производство по апелляционной жалобе указанного лица прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

Ссылку заявителя на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерной, поскольку эта норма предполагает в качестве безусловного основания для отмены судебных актов принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В данном же деле судебные акты касались только прав и обязанностей истца и ответчика, которые участвовали в рассмотренном судами деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Гладкова Александра Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" в лице конкурсного управляющего Якимова Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А40-282538/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова