Вход
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-10839/17 по делу N А41-103813/2015
|
г. Москва |
|
|
5 сентября 2019 г. |
Дело N А41-103813/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Голобородько В.Я., Закутской С.А.
при участии в заседании:
от ООО "Калина Гранд" - Осипов И.Д. дов. от 01.07.2019 сроком действия до 31.07.2020 )
рассмотрев 29.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Калина Гранд"
на определение от 25.01.2019
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Колисниченко Е.А.,
на постановление от 24.04.2019
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Муриной В.А., Терешиным А.В.,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Калина"
к ООО "Калина Гранд" и Вахрушеву Евгению Алексеевичу
о признании недействительной сделку, оформленной решением единственного участника ООО "Калина" от 10.07.2015 о внесении в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Калина Гранд" земельных участков с кадастровыми N N 50:14:0000000:42, 50:14:0000000:103345, 50:14:0020206:119, а также договора купли-продажи от 30.09.2016 земельного участка с кадастровым N 50:14:0020206:119, заключенного между ООО "Калина Гранд" и Вахрушевым Е.А., и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина",
УСТАНОВИЛ: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Калина" Пронюшкина Виктория Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
1. признании недействительной сделки ООО "Калина" по внесению в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Калина Гранд" земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:42, 50:14:0000000:103345 и 50:14:0020206:119, а именно:
1.1. Признать недействительным решение от 10.07.15 единственного участника ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800) - ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870) - об увеличении уставного капитала ООО "Калина Гранд" за счет земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:42, 50:14:0000000:103345 и 50:14:0020206:119;
1.2. Признать недействительным Акт N 1 от 13.07.15 приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119, подписанного между ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870) и ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800);
1.3. Признать недействительным Акт N 2 от 13.07.15 приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:103345, подписанного между ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870) и ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800);
1.4. Признать недействительным Акт N 3 от 13.07.15 приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:42, подписанного между ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870) и ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800);
2. применении последствий недействительности сделки:
2.1. Вернуть в конкурсную массу ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:103345 и обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать регистрационную запись N 50-50/014-50/014/002/2015-4156/1 от 13.08.15 о прекращении права собственности ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) на указанный земельный участок, аннулировать регистрационную запись N 50-50/014-50/014/002/2015-4156/2 от 13.08.15 о регистрации права собственности ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800, ИНН 5050118166, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) на указанный земельный участок, восстановить регистрационную запись N 50-50/014-50/014/002/2015-1286/2 от 23.05.15 о регистрации права собственности ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) на указанный земельный участок;
2.2. Вернуть в конкурсную массу ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1 А) земельные участки, на которые был разделен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:42, с кадастровыми номерами: 50:14:0000000:147528, 50:14:0000000:147529, 50:14:0000000:147530, 50:14:0000000:147531, 50:14:0000000:147532, 50:14:0000000:147533, 50:14:0000000:147534, 50:14:0000000:147535, 50:14:0000000:147536, 50:14:0000000:147537, 50:14:0000000:147538, 50:14:0000000:147539, 50:14:0000000:147540, 50:14:0000000:147541, 50:14:0000000:147542, 50:14:0000000:147543, 50:14:0000000:147544, 50:14:0000000:147545, 50:14:0000000:147546, 50:14:0000000:147547, 50:14:0000000:147548, 50:14:0000000:147549, 50:14:0000000:147550, 50:14:0000000:147551, 50:14:0000000:147552, 50:14:0000000:147553, 50:14:0000000:147554, 50:14:0000000:147555, 50:14:0000000:147556, 50:14:0000000:147557, 50:14:0000000:147558, 50:14:0000000:147559, 50:14:0000000:147560, 50:14:0000000:147561, 50:14:0000000:147562, 50:14:0000000:147563, 50:14:0000000:147564, 50:14:0000000:147565, 50:14:0000000:147566, 50:14:0000000:147567, 50:14:0040306:606, 50:14:0040306:607, 50:14:0040306:608, 50:14:0040306:609, 50:14:0040306:610, 50:14:0040306:611, 50:14:0040306:612, 50:14:0040313:987, 50:14:0040313:988, 50:14:0040318:1096, 50:14:0040318:1097, 50:14:0040326:319, 50:14:0040327:116, 50:14:0040329:1006, 50:14:0040339:362, 50:14:0040339:363, 50:14:0040340:141, 50:14:0040340:142, 50:14:0040353:527, 50:14:0040353:528, 50:14:0040361:162, 50:14:0040361:163;
2.3. Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать прекращение права собственности ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800, ИНН 5050118166, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) на указанные земельные участки и зарегистрировать право собственности ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1 А) на указанные земельные участки.
2.4. Взыскать с ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800, ИНН 5050118166, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) в конкурсную массу ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) денежные средства в размере 1 056 305 995 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119.
3. признании недействительной сделки ООО "Калина" по продаже 100% долей в уставном капитале ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800), а именно:
3.1. Признать недействительным договор от 16.02.16 купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Калина-Гранд" (ОГРН 155050002800), заключенный между ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870) и Барченковой Екатериной Геннадьевной и удостоверенный нотариусом Жданкиной Маргаритой Анатольевной (зарегистрировано в реестр за N 1-206),
4. применении последствий недействительности сделки, а именно:
4.1. Восстановить право ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) на 100% долей в уставном капитале ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800, ИНН 5050118166, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1 А);
4.2. Обязать МИФНС России N 16 по Московской области аннулировать регистрационную запись N 2165050092282 от 25.02.16 (т. 1, л.д. 2 - 17).
Заявление подано на основании статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц были привлечены Агекян Георгий Валерьевич, Афанасьев Владимир Филиппович, Вахрушев Евгений Алексеевич, Гордин Семен Эммануилович, Дорожкин Сергей Владимирович, Жерегеля Людмила Ивановна, Линев Евгений Дмитриевич, Мишанов Виктор Вадимович, Юркин Юрий Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 из заявления конкурсного управляющего ООО "Калина" в отдельное производство был выделен обособленный спор о признании недействительным договора от 16.02.16 купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Калина-Гранд" (ОГРН 155050002800), заключенного между ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870) и Барченковой Екатериной Геннадьевной и удостоверенный нотариусом Жданкиной Маргаритой Анатольевной (зарегистрировано в реестр за N 1-206), применении последствий недействительности сделки, а именно: восстановить право ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) на 100% долей в уставном капитале ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800, ИНН 5050118166, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1 А); обязать МИФНС России N 16 по Московской области аннулировать регистрационную запись N 2165050092282 от 25.02.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО "Петровская инвестиционная компания" в лице конкурсного управляющего Поволоцкого Александра Юрьевича.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 Вахрушев Е.А. был привлечен в качестве соответчика, к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц были привлечены временный управляющий ООО "Калина Гранд" Мамонтов Валерий Николаевич, Александрова Екатерина Николаевна, Суслин Сергей Петрович, Колобанова Марина Владимировна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица был привлечен Заволокин Николай Николаевич.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "Калина" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
1. Признать недействительной (ничтожной) сделку ООО "Калина" по внесению в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Калина Гранд" земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:42, 50:14:0000000:103345 и 50:14:0020206:119, а именно:
1.1. Признать недействительным (ничтожным) решение от 10.07.15 единственного участника ООО "Калина Гранд" - ООО "Калина" об увеличении уставного капитала ООО "Калина Гранд" за счет земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:42, 50:14:0000000:103345 и 50:14:0020206:119.
1.2. Признать недействительным (ничтожным) акт N 1 от 13.07.15 приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119, подписанный между ООО "Калина" и ООО "Калина Гранд".
1.3. Признать недействительным(ничтожным) акт N 2 от 13.07.15 приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:103345, подписанный между ООО "Калина" и ООО "Калина Гранд".
1.4. Признать недействительным (ничтожным) акт N 3 от 13.07.15 приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:42, подписанный между ООО "Калина" и ООО "Калина Гранд".
2. Признать недействительной (ничтожной) сделку ООО "Калина Гранд" по отчуждению в пользу Вахрушева Евгения Алексеевича земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119, оформленную договором купли-продажи земельного участка от 30.09.16.
3. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, а именно:
3.1. Вернуть в конкурсную массу ООО "Калина" земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:103345, находящийся в собственности ООО "Калина Гранд", и обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать прекращение права собственности ООО "Калина Гранд" на указанный земельный участок и зарегистрировать право собственности ООО "Калина" на указанный земельный участок.
3.2. Вернуть в конкурсную массу ООО "Калина" земельные участки, на которые был разделен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:42, и находящиеся в собственности ООО "Калина Гранд", с кадастровыми номерами:
|
1. |
50:14:0000000:147528 |
16. |
50:14:0000000:147550 |
31. |
50:14:0040306:610 |
|
2. |
50:14:0000000:147529 |
17. |
50:14:0000000:147553 |
32. |
50:14:0040306:611 |
|
3. |
50:14:0000000:147530 |
18. |
50:14:0000000:147555 |
33. |
50:14:0040306:612 |
|
4. |
50:14:0000000:147531 |
19. |
50:14:0000000:147556 |
34. |
50:14:0040313:987 |
|
5. |
50:14:0000000:147532 |
20. |
50:14:0000000:147557 |
35. |
50:14:0040313:988 |
|
6. |
50:14:0000000:147534 |
21. |
50:14:0000000:147558 |
36. |
50:14:0040339:362 |
|
7. |
50:14:0000000:147540 |
22. |
50:14:0000000:147559 |
37. |
50:14:0040339:363 |
|
8. |
50:14:0000000:147541 |
23. |
50:14:0000000:147560 |
38. |
50:14:0040340:141 |
|
9. |
50:14:0000000:147543 |
24. |
50:14:0000000:147561 |
39. |
50:14:0040340:142 |
|
10. |
50:14:0000000:147544 |
25. |
50:14:0000000:147566 |
40. |
50:14:0040353:527 |
|
11. |
50:14:0000000:147545 |
26. |
50:14:0000000:147567 |
41. |
50:14:0040361:162 |
|
12. |
50:14:0000000:147546 |
27. |
50:14:0040306:606 |
42. |
50:14:0040361:163 |
|
13. |
50:14:0000000:147547 |
28. |
50:14:0040306:607 |
43. |
50:14:0040326:319 |
|
14. |
50:14:0000000:147548 |
29. |
50:14:0040306:608 |
44. |
50:14:0040318:1096 |
|
15. |
50:14:0000000:147549 |
30. |
50:14:0040306:609 |
45. |
50:14:0040318:1097 |
и обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать прекращение права собственности ООО "Калина Гранд" на указанные земельные участки и зарегистрировать право собственности ООО "Калина" на указанные земельные участки.
3.3. Вернуть в конкурсную массу ООО "Калина" земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020206:119, находящийся в собственности Вахрушева Е.А., и обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать прекращение права собственности Вахрушева Е.А. на указанный земельный участок и зарегистрировать право собственности ООО "Калина" на указанный земельный участок.
3.4. Взыскать с ООО "Калина Гранд" в конкурсную массу ООО "Калина" денежные средства в размере 120 319 215 рублей, в том числе действительную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами
|
1. |
50:14:0000000:147551 |
7. |
50:14:0000000:147535 |
13. |
50:14:0040329:1006 |
|
2. |
50:14:0000000:147552 |
8. |
50:14:0000000:147533 |
14. |
50:14:0000000:147562 |
|
3. |
50:14:0000000:147554 |
9. |
50:14:0000000:147538 |
15. |
50:14:0000000:147563 |
|
4. |
50:14:0000000:147536 |
10. |
50:14:0000000:147565 |
16. |
50:14:0000000:147564 |
|
5. |
50:14:0000000:147537 |
11. |
50:14:0040327:116 |
17. |
50:14:0000000:147539 |
|
6. |
50:14:0000000:147542 |
12. |
50:14:0040353:528 |
|
|
на момент их отчуждения в размере 92 675 215 рублей и убытки, вызванные изменением их стоимости, в размере 27 644 000 рублей.
3.5. Взыскать с ООО "Калина Гранд" в пользу Вахрушева Е.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
3.6. Обязать Межрайонную ИФНС N 16 по Московской области аннулировать в ЕГРЮЛ регистрационную запись от 29.07.15 за N 2155050069667 (об увеличении уставного капитала ООО "Калина Гранд", ОГРН 155050002800).
4. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО "Калина":
с ООО "Калина Гранд" в размере 162 000 рублей;
с Вахрушева Е.А. в размере 9 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Калина" Пронюшкиной В.Ю. было удовлетворено. Признана недействительной сделка, оформленная решением единственного участника ООО "Калина" от 10.07.15 о внесении в качестве дополнительного клада в уставный капитал ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800, ИНН 5050118166) земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:42, 50:14:0000000:103345, 50:14:0020206:119. Применены последствия недействительности сделки:
- Межрайонная ИФНС N 16 по Московской области была обязана аннулировать в ЕГРЮЛ регистрационную запись от 29.07.15 за N 2155050069667 об увеличении уставного капитала ООО "Калина Гранд",
- Управление Росреестра по Московской области было обязано аннулировать регистрационные записи о праве собственности ООО "Калина Гранд" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0000000:103345, 50:14:0000000:147528, 50:14:0000000:147529, 50:14:0000000:147530, 50:14:0000000:147531, 50:14:0000000:147532, 50:14:0000000:147534, 50:14:0000000:147540, 50:14:0000000:147541, 50:14:0000000:147543, 50:14:0000000:147544, 50:14:0000000:147545, 50:14:0000000:147546, 50:14:0000000:147547, 50:14:0000000:147548, 50:14:0000000:147549, 50:14:0000000:147550, 50:14:0000000:147553, 50:14:0000000:147555, 50:14:0000000:147556, 50:14:0000000:147557, 50:14:0000000:147558, 50:14:0000000:147559, 50:14:0000000:147560, 50:14:0000000:147561, 50:14:0000000:147566, 50:14:0000000:147567, 50:14:0040306:606, 50:14:0040306:607, 50:14:0040306:608, 50:14:0040306:609, 50:14:0040306:610, 50:14:0040306:611, 50:14:0040306:612, 50:14:0040313:987, 50:14:0040313:988, 50:14:0040339:362, 50:14:0040339:363, 50:14:00403340:141, 50:14:0040340:142, 50:14:0040353:527, 50:14:0040361:162, 50:14:0040361:163, 50:14:0040326:319, 50:14:0040318:1096, 50:14:0040318:1097,
- восстановлена регистрационная запись о праве собственности ООО "Калина" на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:103345,
- ООО "Калина Гранд" обязано возвратить в конкурсную массу ООО "Калина" земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:103345, а также 45 земельных участков, образовавшихся от раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:42, под кадастровыми номерами 50:14:0000000:147528, 50:14:0000000:147529, 50:14:0000000:147530, 50:14:0000000:147531, 50:14:0000000:147532, 50:14:0000000:147534, 50:14:0000000:147540, 50:14:0000000:147541, 50:14:0000000:147543, 50:14:0000000:147544, 50:14:0000000:147545, 50:14:0000000:147546, 50:14:0000000:147547, 50:14:0000000:147548, 50:14:0000000:147549, 50:14:0000000:147550, 50:14:0000000:147553, 50:14:0000000:147555, 50:14:0000000:147556, 50:14:0000000:147557, 50:14:0000000:147558, 50:14:0000000:147559, 50:14:0000000:147560, 50:14:0000000:147561, 50:14:0000000:147566, 50:14:0000000:147567, 50:14:0040306:606, 50:14:0040306:607, 50:14:0040306:608, 50:14:0040306:609, 50:14:0040306:610, 50:14:0040306:611, 50:14:0040306:612, 50:14:0040313:987, 50:14:0040313:988, 50:14:0040339:362, 50:14:0040339:363, 50:14:00403340:141, 50:14:0040340:142, 50:14:0040353:527, 50:14:0040361:162, 50:14:0040361:163, 50:14:0040326:319, 50:14:0040318:1096, 50:14:0040318:1097. Заявление конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. в части признания недействительным договора от 30.09.16 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119, заключенного между ООО "Калина Гранд" и Вахрушевым Е.А., и об истребовании в конкурсную массу ООО "Калина", обязав регистрирующий орган прекратить право собственности Вахрушева Е.А. на указанный земельный участок с восстановлением права собственности на него ООО "Калина", взыскании с ООО "Калина Гранд" в пользу Вахрушева Е.А. 1 000 000 рублей и госпошлины в сумме 9 000 рублей в пользу ООО "Калина", было выделено в отдельное производство. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Калина" Пронюшкиной В.Ю. о признании недействительными актов приема-передачи земельных участков от 13.07.15 N 1 - 3 было прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу N А41-103813/15 изменено, суд взыскал с ООО "Калина Гранд" в пользу ООО "Калина" 92 675 215 рублей, в удовлетворении требований о взыскании 27 644 000 рублей отказал. В остальной части определение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Калина Гранд" Мамонтова В.Н. и Заволокина Н.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ООО "Калина Гранд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указал, что судами не учтено, что какая-либо оценка доводам о ничтожности договоров поручительства от 23.07.2015 и 30.07.2015 отсутствует в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу А41-103813/15 и определении Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 по делу А41-103813/15, в результате чего суды пришли к выводу о совершении оспариваемой сделки с нарушением прав ПАО "Транскапиталбанк", основанных на ничтожных сделках. Заявитель указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о несоразмерности сделки о внесении в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Калина Гранд" противоречат обстоятельствам спора, в связи с чем неправильно применены положения п. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Заявитель указал, что вывод судов о совершении сделки по внесению в качестве дополнительного клада в уставный капитал ООО "Калина Гранд" с целью причинения вреда кредиторам ООО "Калина", в частности, ПАО "Транскапиталбанк", противоречат обстоятельствам спора, в связи с чем неправильно применены положения п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции по делу А41-103823/15 не рассмотрены доводы временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Калина Гранд" о ничтожности договоров поручительства между ООО "Калина Гранд" и ПАО "Транскапиталбанк"
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Савина О.Н. заменена на судью Звереву Е.А. в связи с нахождением судьи Савиной О.Н. в отпуске.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
От ООО "Калина" поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий указал на законность обжалуемых судебных актов, просил постановление и определение оставить без изменения, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие представитель общества. Представленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Калина" (ОГРН 1145050016870, ИНН 5050115327, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1А) было создано 24.12.14 и зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.14, его учредителями являются закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Красный луч" (0,31% долей), ООО "Петровская инвестиционная компания" (67,74% долей) и ООО "Универсальный застройщик" (31,95% долей) (т. 1, л.д. 138 - 140).
На внеочередном общем собрании участников ООО "Калина", результаты которого оформлены протоколом N 3 от 12.02.15, участниками общества были утверждены итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества, в результате чего уставной капитал общества был увеличен до 1 660 761 736 рублей путем внесения в уставной капитал:
ООО "Петровская инвестиционная компания" - земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119 площадью 1 874 970 кв. м. рыночной стоимостью 1 124 918 000 рублей;
ООО "Универсальный застройщик" - земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:103345 площадью 884 262 кв. м. рыночной стоимостью 530 568 000 рублей;
ЗАСХО "Красный Луч" - земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:42 площадью 2 416 341 кв. м. рыночной стоимостью 5 123 000 рублей (т. 1, л.д. 134 - 136).
27.04.2015 ООО "Калина" создало ООО "Калина Гранд" (ОГРН 155050002800, ИНН 5050118166, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 1 А) с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.15.
Решением единственного участника ООО "Калина Гранд" - ООО "Калина" от 10.07.2015 уставной капитал ООО "Калина Гранд" был увеличен до 1 662 070 000 рублей с оплатой путем передачи обществу трех земельных участков сельскохозяйственного назначения:
с кадастровым номером 50:14:0020206:119 площадью 1 874 970 кв. м. рыночной стоимостью 1 124 921 000 рублей;
с кадастровым номером 50:14:0000000:103345 площадью 884 262 кв. м. рыночной стоимостью 532 014 000 рублей;
с кадастровым номером 50:14:0000000:42 площадью 2 416 341 кв. м. рыночной стоимостью 5 123 000 рублей (т. 1, л.д. 149 - 150).
13.07.2015 были подписаны акты N 1 - 3 приема-передачи названных земельных участков от имени ООО "Калина" (передающая сторона) - Кузнецовым А.Ю., от имени ООО "Калина Гранд" (принимающая сторона) - Барченковым Д.А. по доверенности, подписанной гендиректором ООО "Калина Гранд" Кузнецовым А.Ю.
Решением единственного участника ООО "Калина Гранд" от 13.07.2015 утверждены итоги увеличения уставного капитала общества, соответствующее изменение зарегистрировано в установленном порядке 29.07.2015.
13.08.15 зарегистрировано право собственности ООО "Калина Гранд" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0020206:119, 50:14:0000000:103345, 50:14:0000000:42.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 было возбуждено производство по делу о признании ООО "Калина" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2016 в отношении ООО "Калина" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.
30.09.2016 ООО "Калина Гранд" по договору купли-продажи произвело отчуждение земельного участка площадью 1 894 970 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0020206:119 Вахрушеву Е.А., право собственности которого зарегистрировано 04.10.2016.
Земельный участок площадью 2 416 341 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0000000:42 был разделен ООО "Калина Гранд" на 62 земельных участка, из которых 45 земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:147528, 50:14:0000000:147529, 50:14:0000000:147530, 50:14:0000000:147531, 50:14:0000000:147532, 50:14:0000000:147534, 50:14:0000000:147540, 50:14:0000000:147541, 50:14:0000000:147543, 50:14:0000000:147544, 50:14:0000000:147545, 50:14:0000000:147546, 50:14:0000000:147547, 50:14:0000000:147548, 50:14:0000000:147549, 50:14:0000000:147550, 50:14:0000000:147553, 50:14:0000000:147555, 50:14:0000000:147556, 50:14:0000000:147557, 50:14:0000000:147558, 50:14:0000000:147559, 50:14:0000000:147560, 50:14:0000000:147561, 50:14:0000000:147566, 50:14:0000000:147567, 50:14:0040306:606, 50:14:0040306:607, 50:14:0040306:608, 50:14:0040306:609, 50:14:0040306:610, 50:14:0040306:611, 50:14:0040306:612, 50:14:0040313:987, 50:14:0040313:988, 50:14:0040339:362, 50:14:0040339:363, 50:14:00403340:141, 50:14:0040340:142, 50:14:0040353:527, 50:14:0040361:162, 50:14:0040361:163, 50:14:0040326:319, 50:14:0040318:1096, 50:14:0040318:1097 остались в собственности ООО "Калина Гранд", а 17 земельных участков отчуждены собственником физическим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи и передаточными актами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 ООО "Калина" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. указала, что сделка ООО "Калина" по внесению в уставный капитал ООО "Калина Гранд" в качестве дополнительного вклада в виде трех земельных участков недействительна, поскольку совершена со злоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально, при этом сделки по отчуждению 17 земельных участков физическим лицам не оспорены, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки в этой части не имеется.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Следовательно из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.
Как следует из материалов дела и представленных сведений, сделка по увеличению уставного капитала ООО "Калина Гранд", была оформлена решением ООО "Калина" от 10.07.2015.
Производство по делу о признании ООО "Калина" несостоятельным (банкротом) было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года.
Следовательно, оспариваемая сделка была совершена в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Также суд отметил, что имущество ООО "Калина" в виде трех земельных участков, внесенных в уставной капитал Общества, безвозмездно было передано ООО "Калина Гранд".
При этом после регистрации права собственности на спорные земельные участки ООО "Калина Гранд" произвело отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119 Вахрушеву Е.А., а также разделило земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:42 на 62 земельных участка, 17 из которых в течение 2016 года были отчуждены в пользу физических лиц.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие продажу ООО "Калина Гранд" земельных участков на общую сумму 15 045 806 рублей, в то время как согласно банковских выписок на расчетные счета ООО "Калина Гранд" денежные средства от продажи участков поступили в размере 1 462 480 рублей. Остальная оплата была внесена в кассу ООО "Калина Гранд" по приходно-кассовым ордерам, однако доказательств их оприходования и последующего расходования не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО "Калина" какой-либо экономической выгоды от внесения спорных земельных участков в уставной капитал ООО "Калина Гранд" не получило.
Более того, определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 по делу N А41-9943/18 в отношении ООО "Калина Гранд" было возбуждено производство по делу о банкротстве в связи с наличием неисполненных обязательств перед бюджетом в сумме 227 194 518 рублей недоимки по налогу.
Изложенное свидетельствует о том, что после внесения спорных земельных участков в уставной капитал ООО "Калина Гранд", ООО "Калина", являясь единственным участником ООО "Калина Гранд", тем не менее, не получило соразмерного встречного удовлетворения, поскольку стоимость доли должника в уставном капитале общества была уменьшена в связи с отчуждением имущества последним.
Доказательств получения ООО "Калина" какой-либо экономической выгоды от внесения спорных земельных участков в уставной капитал ООО "Калина Гранд" не имеется. Должник не получал прибыли от участия в указанном обществе и передачи ему имущества. Доказательств обратного не представлено.
О несоразмерности встречного исполнения также свидетельствует тот факт, что на основании договора купли-продажи от 16.02.2016 (признанного впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по настоящему делу недействительным) ООО "Калина" произвело отчуждение 100% долей в уставном капитале ООО "Калина Гранд" номинальной стоимостью 1 662 070 000 рублей Барченковой Е.Г. за 14 200 000 рублей (т. 2, л.д. 122 - 123).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в статье условий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В пункте 6 названного постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 9 названного Постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие двух оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Калина" имело неисполненные обязательства в сумме 457 537 419 рублей основного долга перед ОАО "Транскапиталбанк" по договору поручительства N 188-2015/ДП/4 от 30.07.2015 за ОАО "Щелковский районный рынок" по кредитному договору N 188-2014/К от 10.04.14 на сумму 150 000 000 рублей и по договору поручительства N 619-2014/ДП/4 от 23.07.2015 за ООО "Отель" по кредитному договору N 619-2014/К от 14.10.2014 на сумму 307 537 419 рублей.
Предоставляя поручительство, ООО "Калина" сообщило ОАО "Транскапиталбанк" о величине своего уставного капитала в размере 1 660 761 736 рублей со ссылкой на увеличение уставного капитала за счет спорных земельных участков.
Также земельный участок с кадастровым номер 50:14:000000:103345 был предоставлен ООО "Калина" в залог ОАО "Транскапиталбанк" по договору об ипотеке N 619-2014/ДЗ/7 от 30.07.2015 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Отель" по договору о предоставлении кредита N 619-2014/К от 14.10.2014.
Договор ипотеки был заключен после внесения указанного участка в уставной капитал ООО "Калина Гранд", но до государственной регистрации права собственности последнего на имущество.
ООО "Калина" намеренно произвело отчуждение спорных участков ООО "Калина Гранд" в целях уклонения от исполнения обязательств перед ОАО "Транскапиталбанк".
Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Калина" имело неисполненные обязательства перед бюджетом по уплате земельного налога в общей сумме 7 979 857 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по настоящему делу.
Согласно отчету временного управляющего ООО "Калина" по состоянию на 20.10.2016 должник не имел иных активов кроме спорных земельных участков и доли в уставном капитале ООО "Калина Гранд".
В ходе конкурсного производства по результатам инвентаризации иного имущества должника также выявлено не было.
Оспариваемая сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, поскольку ООО "Калина" является единственным участником ООО "Калина Гранд", кроме того, генеральным директором обоих обществ в рассматриваемый период являлся Кузнецов Алексей Юрьевич.
Следовательно, ООО "Калина Гранд" не могло не знать о наличии обязательств ООО "Калина" перед иными кредиторами.
При этом, как указано судом, после регистрации права собственности на спорные земельные участки ООО "Калина Гранд" произвело отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119 Вахрушеву Е.А., а также разделило земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:42 на 62 земельных участка, 17 из которых в течение 2016 года были отчуждены в пользу физических лиц.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие продажу ООО "Калина Гранд" земельных участков на общую сумму 15 045 806 рублей, в то время как согласно банковских выписок на расчетные счета ООО "Калина Гранд" денежные средства от продажи участков поступили в размере 1 462 480 рублей. Остальная оплата была внесена в кассу ООО "Калина Гранд" по приходно-кассовым ордерам, однако доказательств их оприходования и последующего расходования не представлено.
Таким образом, ООО "Калина" какой-либо экономической выгоды от внесения спорных земельных участков в уставной капитал ООО "Калина Гранд" не получило.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 по делу N А41-9943/18 в отношении ООО "Калина Гранд" было возбуждено производство по делу о банкротстве в связи с наличием неисполненных обязательств перед бюджетом в сумме 227 194 518 рублей недоимки по налогу.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Калина" передало ООО "Калина Гранд" спорные земельные участки в целях уклонения от исполнения обязательств перед своими кредиторами, что свидетельствует о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Как неоднократно отмечалось в судебной практике, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.09 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что сделка должника по внесению в уставной капитал ООО "Калина Гранд" недвижимого имущества была совершена со злоупотреблением правом с заинтересованным лицом в целях вывода ликвидных активов должника, в результате исполнения указанной сделки кредиторам и должнику причинены убытки в связи с чем сделку, оформленную решением единственного участника ООО "Калина" от 10.07.2015 о внесении в качестве дополнительного клада в уставный капитал ООО "Калина Гранд" земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:42, 50:14:0000000:103345, 50:14:0020206:119 в связи с чем правомерно признана недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о применении последствий недействительности сделки в отношении 17 земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:42 и отчужденных ООО "Калина Гранд" в пользу третьих лиц.
Согласно абзацу третьему пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске (абзац четвертый пункта 16 Постановления N 63).
В абзаце пятом пункта 16 Постановления N 63 разъяснено, что при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из буквального содержания изложенных разъяснений следует, что правоприменительная практика допускает судебную защиту как путем возмещения стоимости имущества, полученного по ничтожной сделке стороной сделки, так и путем его виндикации
Аналогичная позиция, изложена в постановлениях от 29.12.2016 по делу N А41-42990/11, от 23.04.18 по делу N А41-53153/16 Арбитражного суда Московского округа.
При этом, из материалов дела следует, что согласно отчету об оценке N 51-15 ЗУ/З от 22.06.15, подготовленному ООО "Росскон" по заказу ООО "Калина" для целей внесения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:42 в уставный капитал ООО "Калина Гранд", стоимость участка по состоянию на 18.06.15 составляла 5 123 000 рублей, или 2 рубля 12 копеек за 1 кв. м. (т. 8).
По заказу конкурсного управляющего ООО "Калина" 16.08.18 ООО "ИКП "Экспертиза и Оценка" был составлен отчет N 0700718/Н об оценке рыночной стоимости 18-и земельных участков: кадастровые номера 50:14:0020206:119, 50:14:0000000:147533, 50:14:0000000:147562, 50:14:0000000:147552, 50:14:0000000:147536, 50:14:0000000:147539, 50:14:0000000:147537, 50:14:0000000:147535, 50:14:0040327:116, 50:14:0000000:147564, 50:14:0000000:147538, 50:14:0040353:528, 50:14:0000000:147563, 50:14:0000000:147551, 50:14:0040329:1006, 50:14:0000000:147554, 50:14:0000000:147542, 50:14:0000000:147565, расположенных по адресам: Московской области. Щелковского района, принадлежащих на правах собственности физическим лицам.
Из указанного отчета следует, что по состоянию на 13.07.15 рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков составляла 395 858 821 рубль, в том числе: 311 136 198 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:119.
Результаты проведенной оценки в установленном законом порядке оспорены не были, иных заключений о величине рыночной стоимости спорных земельных участков не представлено.
Согласно расчету конкурсного управляющего ООО "Калина", составленного на основании названного отчета, сведений о кадастровой стоимости и с учетом условий сделок по отчуждению земельных участков физическим лицам, действительная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:147533, 50:14:0000000:147562, 50:14:0000000:147552, 50:14:0000000:147536, 50:14:0000000:147539, 50:14:0000000:147537, 50:14:0000000:147535, 50:14:0040327:116, 50:14:0000000:147564, 50:14:0000000:147538, 50:14:0040353:528, 50:14:0000000:147563, 50:14:0000000:147551, 50:14:0040329:1006, 50:14:0000000:147554, 50:14:0000000:147542, 50:14:0000000:147565 на момент их отчуждения составляла 92 675 215 рублей.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судами не установлено.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости названных земельных участков в апелляционном суде лицами, участвующими в деле не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки взыскать с ООО "Калина Гранд" в пользу ООО "Калина" 92 675 215 рублей стоимости 17 земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:42 и отчужденных третьим лицам.
При этом, как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Калина" Пронюшкина В.Ю. также просила взыскать с ООО "Калина Гранд" 27 644 000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости земельных участков с учетом отчета ООО "ИКП "Экспертиза и Оценка" N 0700718/Н от 16.08.18, в котором оценка имущества произведена на дату совершения оспариваемой сделки и по состоянию на 01.08.2018.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, как обоснованно указано судами, для взыскания с ООО "Калина Гранд" убытков, вызванных изменением стоимости спорных земельных участков, конкурсный управляющий должен доказать их причинение по вине названного лица.
Между тем, из материалов дела следует и судами установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ООО "Калина Гранд" были причинены убытки ООО "Калина" в заявленном размере не представлено.
Судами обоснованно указано, что изменение стоимости земельных участков не находится в причинно-следственной связи с действиями контрагента должника, доказательств возможности реализации спорных земельных участков по цене, определенной по состоянию на 01.08.2018 не представлено.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебном акте.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с указанными выводами подлежит отклонению, поскольку связано с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, неправильно применены положения п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 10,168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что, в силу ст. 286 и ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А41-103813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
|
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.