Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-14180/19 по делу N А40-141568/2018

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-141568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карявкина Е.А., дов. от 29.12.2018

от ответчика: Позднякова И.А., дов. N 3-Сиб-203/Д от 23.05.2018

рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2019 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Рэйлтранссервис"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Рэйлтранссервис" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 9 167 722 рублей 89 копеек задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ЖГОР-ЦДИЦВ/55 от 03.06.2015, из них: 8 731 164 рублей 66 копеек долга, 436 558 рублей 23 копеек пени за период с 09.04.2016 по 18.06.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/55 от 03.06.2015 г., в соответствии с которым заказчик реализует ремонтопригодные запасные запчасти подрядчика, составляет товарную накладную формы ТОРГ-12 на ТМЦ. Срок рассмотрения и подписания Подрядчиком товарной накладной формы ТОРГ-12 не должен превышать 4 календарных дней с даты получения ее оригинала от Заказчика.

Подрядчик обязуется оплатить приобретенные ТМЦ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 45 календарных дней с даты получения оригиналов указанных документов (п. 2.7.5 Договора), в согласованных размерах.

ООО "РЭЙЛТРАНССЕРВИС" свои обязательства по договору по реализации ТМЦ выполнил в полном объеме, что подтверждено подписанными сторонами товарными накладными на общую сумму 8 731 164 рублей 66 копеек.

На основании п. 2.7.5. Договора Оплата Подрядчиком приобретаемых в ремонт пригодных запчастей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 45 календарных дней с даты получения Подрядчиком оригиналов указанных документов.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, приобретенные ТМЦ не оплатил, что повлекло образование задолженности у ООО "РэйлТрансСервис" за реализованные ТМЦ, которая по состоянию на 18.06.2018. составила 8 731 164 рублей 66 копеек.

Истцом 05.04.2018 в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия N 122 от 03.04.2018 с требованием об оплате задолженности по Договору в сумме 8 731 164 рублей 66 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 10.04.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5.5. Договора за нарушение Подрядчиком оплаты приобретаемых ремонтопригодных запасных частей, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика пени в размере 0,07 % от стоимости, указанной в выставленных, но своевременно не оплаченных счетах-фактурах за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы сложившейся задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судами, сумма пени по договору составила 436 558 рублей 23 копеек за период с 09.04.2016 по 18.06.2018.

Руководствуясь статьями 309, 310 330, 331, 410, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате приобретенных ТМЦ и неустойке за несвоевременную их оплату.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения зачета взаимных требований, поскольку на дату принятия искового заявления к производству по данному делу заявление ответчика о проведении зачета взаимных требований истцу не вручалось, доказательств вручения заявления о взаимозачете ответчиком не представлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-141568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова