Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-7575/18 по делу N А40-137357/2017

город Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-137357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 23 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 14 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - ООО "Восточное", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2016 по апрель 2017 в размере 45 777 руб. 82 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 по апрель 2017 в размере 112 138 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 12.07.2017 в размере 5 872 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по день фактического исполнения решения, согласно ключевой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Восточное" взыскана задолженность за содержание и ремонт за период с июля 2016 по апрель 2017 в размере 45 777 руб. 82 коп., задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 по апрель 2017 в размере 112 138 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 12.07.2017 в размере 5 872 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по день фактического исполнения решения, согласно ключевой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности по оплате в отношении жилых помещений, оказанных в период с июля 2016 по апрель 2017 услуг по отоплению и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суды указали, что обязанность по оплате указанных услуг лежит на ответчике как на собственнике помещений, что не противоречит условиям договора управления и соответствует положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость установить обоснованность или необоснованность заявленных исковых требований, в том числе дать надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии у него права собственности на спорные жилые помещение.

При новом рассмотрении судом рассмотрены требования о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России" задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 45 777 руб. 82 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 79 576 руб. 67 коп., с учетом принятых судом уменьшения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Восточное" взыскана задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 45 777 руб. 82 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 79 576 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения от 01 сентября 2010 собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом заседания от 01.09.2010, ООО "Восточное" выбрано управляющей организацией.

09.09.2010 между истцом как управляющей организацией и ФГ КЭУ "Ржевская КЭЧ района" как собственником заключен договор управления многоквартирным домом N 5, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника жилых помещений, расположенных по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Республиканская, дом 7б, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеназванном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судами установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны России от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГ КЭУ "Ржевская КЭЧ" реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно доводам истца, ответчик как собственник жилых помещений наравне с другим владельцем помещений в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, однако от оплаты услуг уклонился и имеет задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 45 777 руб. 82 коп., а также задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 79 576 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Восточное", руководствуясь положениями статей 125, 129, 210, 214, 249, 290, 296, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика нести бремя содержания за жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления.

Судами установлено, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчиком не представлено, мотивированный и обоснованный контррасчет не представлен, сверка не произведена. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не оспаривал, что фактическое обслуживание домов осуществлял истец.

Кроме того, как верно указали суды, доказательства того, что в период, указанный в уточненном расчете истца, служебные квартиры в многоквартирных домах использовались по договорам социального найма, в деле отсутствуют.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств подтверждающих статус истца как управляющей организации в спорном доме, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А40-137357/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.