Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-14166/19 по делу N А40-63959/2019

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-63959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью агентство юридических услуг "Астрея" (ООО Агентство "Астрея") - Ткачева Ю.А. - генеральный директор (решение единственного участника от 05.04.2018 г. N 14), Живаткина О.С. по дов. от 01.07.2019 г.; от общества с ограниченной ответственностью "АБ-Маркет" (ООО "АБ-Маркет") - неявка, извещено; от общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" (ООО "Пепеляев Групп") - Кожевников Р.В. по дов. от 25.03.2019 г., Калашникова А.И. по дов. от 25.03.2019 г.,

рассмотрев 02 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пепеляев Групп" на судебный приказ от 18 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятый судьей Моисеевой Ю.Б.,

по заявлению взыскателя: ООО Агентство "Астрея"

к должнику: ООО "АБ-Маркет"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство "Астрея" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "АБ-Маркет" задолженности в размере 380 000 руб.

Арбитражным судом города Москвы 18.03.2019 г. по делу N А40-63959/2019 выдан судебный приказ на взыскание с ООО "АБ-Маркет" в пользу ООО Агентство "Астрея" задолженности в размере 380 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

По делу N А40-63959/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Пепеляев Групп", в которой заявитель просит отменить указанный судебный приказ.

В обоснование доводов кассационной жалобы, поданной на основании п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. N 62) и п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), ООО "Пепеляев Групп" ссылается на то, что, являясь конкурсным кредитором должника с 16.05.2019 г., имеет право на обжалование судебного акта, которым существенно нарушены его законные права и интересы. ООО "Пепеляев Групп" в обоснование кассационной жалобы также указывает, что заявление о выдаче судебного приказа направлено на создание фиктивной задолженности и увеличения голосов "дружественных кредиторов".

В соответствии с ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции. По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 г. по делу N А40-63959/2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании суда кассационной инстанции с вызовом лиц участвующих в деле.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "АБ-Маркет", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО Агентство "Астрея", ООО "Пепеляев Групп" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО Агентство "Астрея" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что приложенные к отзыву документы, поименованные в приложении N N 2-15, подлежат возвращению ООО Агентство "Астрея", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поэтому в судебном заседании указанные документы были возвращены ООО Агентство "Астрея". Получение данных документов представителем ООО Агентство "Астрея" подтверждается распиской от 02.09.2019 г., приобщенной к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Пепеляев Групп" от ООО "АБ-Маркет", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "Пепеляев Групп" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО Агентство "Астрея" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО Агентство "Астрея" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "АБ-Маркет" задолженности в размере 380 000 руб. послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам N 28-08/18 ЮР от 30.08.2018 г., N 30-09/18 ЮР от 27.09.2018 г., N 34-11/18 ЮР от 16.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 г. по другому делу N А40-70208/2019 по заявлению ООО "Пепеляев Групп" в отношении ООО "АБ-Маркет" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

На основании выданного приказа по настоящему делу N А40-63959/2019 кредитором - ООО Агентство "Астрея" было подано заявление об установлении размера требований кредитора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АБ-Маркет" (дело N А40-70208/2019).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 г. по другому делу N А40-70208/2019 заявление ООО Агентство "Астрея" принято к производству, судебное заседания назначено на 04.09.2019 г. (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. об отложении судебного заседания).

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 5 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. N 62 в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. N 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемым судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Пепеляев Групп", не участвовавшего в приказном производстве, при этом обстоятельства, на которые ссылается ООО "Пепеляев Групп" в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись. Суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к п. 5 ч. 6 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ от 18 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63959/2019 отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью агентство юридических услуг "Астрея" право предъявить требование к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Маркет" в порядке искового производства.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова