Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-14617/19 по делу N А40-215962/2018

г. Москва

5 сентября 2019 г.

Дело N А40-215962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сахненко Л.В. дов-ть от 11.02.2019 N 1, дов-ть от 25.06.2019 N 6,

от ответчика: Глуховский Т.М., Кушвид М.А. дов-ть от 06.11.2018,

рассмотрев 29.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кологорцева Петра Александровича

на решение от 20.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмаревой Н.А.

на постановление от 28.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трафик Плаза"

к индивидуальному предпринимателю Кологорцеву Петру Александровичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трафик Плаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кологорцева Пера Александровича (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в размере 1 040 375 рублей 02 копеек, пени в размере 840 335 рублей 96 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 1 040 375 рублей, пеней в размере 360 764 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом на подачу искового заявления, поскольку право сдачи в аренду принадлежит собственнику или иному уполномоченному им лицу, а в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие права арендодателя (ОАО "РЖД") и арендатора (ООО "Трафик Плаза") на передачу имущества в аренду.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "КонсалтингСервисГрупп" заявило ходатайство о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Трафик Плаза" на общество с ограниченной ответственностью "КонсалтингСервисГрупп" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение субарендатором - ответчиком, в нарушение условий договора субаренды недвижимого имущества от 31.03.2017 N 21/31 обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки и размере до момента расторжения договора (18.10.2017).

Частично удовлетворяя исковые требования суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства уплаты арендной платы в заявленном размере не представлены, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере. При этом, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизили начисленную истцом неустойку, применив 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о недоказанности у истца правомочий по сдаче в аренду имущества были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить общество с ограниченной ответственностью "Трафик Плаза" на общество с ограниченной ответственностью "КонсталтингСервисГрупп".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-215962/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев