Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-14382/19 по делу N А40-272847/2018

г. Москва

9 сентября 2019 г.

Дело N А40-272847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В,

при участии в заседании:

от заявителя: Региональной общественной организации "Московский союз художников" - Цветков В.А., представитель по доверенности от 7 ноября 2018 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Проничкина Ю.В., представитель по доверенности от 4 марта 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года кассационную жалобу Региональной общественной организации "Московский союз художников"

на решение от 27 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 29 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.

по делу N А40-272847/18,

по заявлению Региональной общественной организации "Московский союз художников"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация "Московский союз художников" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о о признании незаконным распоряжения от 25 ноября 2015 года N 21886.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 25 ноября 2015 года N 21886 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 65 на кадастровом плане территории" установлено разрешенное использование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 65:

2.1. Культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)),

2.2. Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)),

2.3. Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

На основании указанного распоряжения сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003002:4624, площадью 2 932 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 65.

Не согласившись с распоряжением Департамента, посчитав его необоснованным и несоответствующим нормам действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что принимая оспариваемое распоряжение, Департамент действовал в пределах установленной Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП компетенции, разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" по фактическому использованию на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке, в связи с чем оспариваемое распоряжение соответствует закону.

Судами установлено, что факт размещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, помимо творческих мастерских, офисов, предприятия общественного питания, школы танца, как на момент принятия оспариваемого распоряжения, так и на момент рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, актом обследования и информацией из открытых источников.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2011 года N 12651/11 указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведениям, внесенным в кадастр.

При таких обстоятельства, учитывая отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу N А40-272847/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов