Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-13977/19 по делу N А40-31303/2019

г. Москва

9 сентября 2019 г.

Дело N А40-31303/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 02 сентября 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "Монтажстройхолдинг" на определение от 30 июля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Чалбышевой И.В., по кассационной жалобе ООО "Монтажстройхолдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, принятое судьей Ишановой Т.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МоренаСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройхолдинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МоренаСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Монтажстройхолдинг" (далее - ответчик) о взыскании 3 884 739 руб. 55 коп., в том числе задолженности в размере 3 838 077 руб. 63 коп., неустойки в размере 46 661 руб. 92 коп. за период с 13.09.2016 г. по 03.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года с ООО "Монтажстройхолдинг" в пользу ООО "МоренаСтрой" взыскана задолженность в размере 3 838 077 руб. 63 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Монтажстройхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройхолдинг" принята к производству; судебное заседание назначено на 02 октября 2019 года в 09 часов 40 минут; в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройхолдинг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А40-31303/2019 отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отменить, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению, оснований для отмены определения не имеется.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Суд, оценив заявленные в ходатайстве доводы, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть отнесены к доводам, обосновывающим невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, между тем таких доводов со ссылками на конкретные обстоятельства, влекущие затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, не привел, при таких обстоятельствах арбитражный суд округа пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от 30 июля 2019 года арбитражным судом округа не допущено.

При этом суд кассационной инстанции указал, что заявитель не лишен возможности повторного обращения с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов при предоставлении соответствующих доказательств.

Впоследствии ООО "Монтажстройхолдинг" повторно обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А40-31303/2019. Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 года ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А40-31303/2019 удовлетворено, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 года по делу N А40-31303/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин