Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-12674/19 по делу N А40-236815/2018

город Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-236815/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев 05 сентября 2019 года в судебном заседании материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИБИЛЭНД" на определение от 09 июля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кобылянским В.В., о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИБИЛЭНД" на решение от 28 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 25 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "МАЛАБ-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "БИБИЛЭНД"

о взыскании задолженности и пени

и по встречному иску о взыскании обеспечительного платежа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МАЛАБ-Инвест" (далее - истец, АО "МАЛАБ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "БИБИЛЭНД" (далее - ответчик, ООО "БИБИЛЭНД") с иском о взыскании 1 536 023,19 руб. долга по оплате постоянной части арендной платы, 268 033,50 руб. пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы, 173 085,80 руб. долга по оплате переменной части арендной платы, 34 530,66 руб. пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы, 1 150 659,30 руб. штрафа, 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "БИБИЛЭНД" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО "МАЛАБ-Инвест" о взыскании обеспечительного платежа в размере 514 084,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "БИБИЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2019 года названная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "БИБИЛЭНД" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение кассационного суда отменить.

В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель указывает, что в полном тексте мотивированного постановления указана дата 25.04.2019, однако, согласно сведениям с сайта kad.arbitr.ru, дата вынесения мотивированного постановления указана 26.04.2019, соответственно, принимая во внимание, что все сведения о принятых судебных актах заявитель получает через Интернет-сайт kad.arbitr.ru, кассационная жалоба, поданная заявителем 26.06.2019, подана в установленный законом двухмесячный срок. Кроме того, заявитель обращает внимание на дату публикации полного текста постановления 29.04.2019, т.е. до 29.04.2019 сведения из текста полного постановления не могли быть доступны сторонам.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.01.2019, истек 25.06.2019.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что кассационная жалоба ООО "БИБИЛЭНД" подана в суд первой инстанции в электронном виде 26.06.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявлено не было.

Данные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, принимая во внимание, что заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не обратился, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доводов о неправильном применении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в настоящей жалобе не приведено.

Указание заявителя жалобы на то, что срок на обжалование должен исчисляться с даты вынесения мотивированного постановления, указанного на сайте kad.arbitr.ru, отклоняется судом, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента публикации обжалуемого судебного акта в сети Интернет, а срок следует исчислять с даты изготовления решения, постановления в полном объеме согласно статьям 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на позднее опубликование на сайте суда обжалуемого судебного акта несостоятельна, поскольку размещение постановления суда от 25.04.2019 на сайте суда в Картотеке арбитражных дел 29.04.2019 не свидетельствует о допущении судом каких-либо нарушений норм процессуального права, при этом даже несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кассационная коллегия учитывает, что приведенные в настоящей жалобе доводы о наличии противоречий в датах изготовления полного текста мотивированного постановления и о позднем размещении судебного акта в сети Интернет могли быть рассмотрены судом округа в случае заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако, при обращении ООО "БИБИЛЭНД" с кассационной жалобой такое ходатайство не подавалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы ООО "БИБИЛЭНД", поданной по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование и не содержащей ходатайство о его восстановлении, в связи с чем, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 не имеется.

При этом в рассматриваемом случае возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в связи с чем, заявитель не лишен возможности защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2019 года по делу N А40-236815/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИБИЛЭНД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова