Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-4591/15 по делу N А40-40001/2014

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-40001/14

Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2019.

Полный текст определения изготовлен 11.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЭТЗ Энергия" - Чернобель Я.А., по доверенности от 29.01.2019 N 1; Эм С.Л., по доверенности от 27.03.2018 N 4;

от Акопян А.Г. - Чернобель Я.А., по доверенности от 22.08.2019;

от конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТехКомплект" - Левина Е.Д., по доверенности от 19.04.2019 N 01/19;

от ООО "ЭнергоСтройХолдинг" - Курицын И.Д., по доверенности от 14.09.2019;

от ООО СПК "СибЭнергоСтрой" - Крахмалев Д.В., по доверенности от 20.12.2018 N 17;

в судебном заседании 04.09.2019 по рассмотрению поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы Волковой Марии Дмитриевны и Титовой Галины Михайловны

на определение от 28.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 04.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Клеандровым И.М.,

о признании недействительной сделкой платеж ООО "ЭнергоТехКомплект" в пользу ОАО "РЭТЗ Энергия", совершенный платежным поручением от 05.11.2013 N 5251 на сумму 18 429 006 руб. 47 коп., и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Электротехпром" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплект" (далее - ООО "ЭнергоТехКомплект", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 в отношении ООО "ЭнергоТехКомплект" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 ООО "ЭнергоТехКомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 Шаповалов Юрий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТехКомплект", новым конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Строительнопромышленная Компания Сибэнергострой" (далее - ООО "СПК СибЭнергоСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Аэросити" (далее - ООО "Аэросити") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 1,3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации платежа в размере 18 429 006 руб. 47 коп., совершенного должником в пользу открытого акционерного общества "Раменский электротехнический завод Энергия" (далее - ОАО "РЭТЗ Энергия") платежным поручением от 05.11.2013 N 5251, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Волкова Мария Дмитриевна и Титова Галина Михайловна, являющиеся акционерами ОАО "РЭТЗ Энергия", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявители кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о капиталозамещающем характере займа, разрешил вопрос о воле акционеров без их участия.

От ООО "Энергостройхолдинг" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители ОАО "РЭТЗ Энергия", Акопяна А.Г., ООО "ЭнергоСтройХолдинг", ООО "СПК СибЭнергоСтрой", Волковой Марии Дмитриевны и Титовой Галины Михайловны.

Представитель ООО "Энергостройхолдинг" поддержал заявленное ранее ходатайство.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в указанной статье Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кассационная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов Волковой Марии Дмитриевны и Титовой Галины Михайловны обжалуемыми судебными актами, поскольку в них не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителей кассационной жалобы.

Обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителей, не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В связи изложенным, суд кассационной инстанции находит, что Волкова Мария Дмитриевна и Титова Галина Михайловна не является лицами, имеющими право на обжалование судебных актов, поскольку суд не принял решение о каких-либо их правах.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36) в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Волковой Марии Дмитриевны и Титовой Галины Михайловны.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Волковой Марии Дмитриевны и Титовой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А40-40001/14 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина