Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-13659/19 по делу N А40-243301/2018

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-243301/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 11 сентября 2019 года в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

на решение от 28 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 06 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-243301/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) от 02 октября 2018 года N ОР/401 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02 октября 2018 года N 66-10-13/14-9297-2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление судов. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов общество ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От Управления в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, от общества - возражения на отзыв Управления.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей прекращению производством в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В обоснование жалобы общество указывает, что нарушением части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в настоящем случае, является факт рассмотрения дела в отсутствии представителя общества в порядке упрощенного производства при наличии возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в рамках настоящего дела оспаривалось не только постановление о привлечении к административной ответственности, но и представление.

Вопреки доводам заявителя, дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с законом.

Из пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В настоящем случае постановлением Управления от 02 октября 2018 года N ОР/401 общества привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в статьи 228 сроков.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Предоставление частью 5 статьи 227 АПК Российской Федерации арбитражному суду полномочий по вынесению определения о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 3290-О).

Настоящее заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки (оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства установлено не было, суд первой инстанции определениями от 07 декабря 2018 года и от 29 декабря 2018 года отказал заявителю и Управлению в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе могли быть заявлены в суде первой инстанции путем направления соответствующего отзыва, о чем обществу было разъяснено как в определении о принятии заявления к производству, так и в определениях от 07 декабря 2018 года и от 29 декабря 2018 года.

В части доводов общества о недопустимости рассмотрения в порядке упрощенного производства требований о признании незаконным представления, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оспариваемое представление Управления от 02 октября 2018 года N 66-10-13/14-9297-2018 является предусмотренным законом следствием административного производства, а не его причиной; оно не возлагает на заявителя обременения в экономической сфере, которые по своим основаниям отличны от итогов административного производства.

Таким образом, при внесении представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением не выявлены обстоятельства, установление которых выходит за рамки административной процедуры (раздел IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и требует судебного разбирательства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае оспариваемое представление вынесено только на основании обстоятельств, изложенных в постановлении Управления от 02 октября 2018 года N ОР/401 по делу об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрено судами исключительно по правилам параграфа 2 главы 25 и главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу, что доводы общества не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не проверяет выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку кассационные жалобы не подтверждают доводов о нарушении судом первой и апелляционной инстанций положений части 4 статьи 288 Кодекса, поданные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" по делу N А40-243301/18.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова