Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-12673/19 по делу N А40-228193/2018

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-228193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мустафаев Н.Т. оглы дов-ть от 30.11.2018,

от ответчика: Надейкина А.С. дов-ть от 11.03.2019,

рассмотрев 04.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

и постановление от 26.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Физтех"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды и выселении,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Физтех"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общества с ограниченной ответственностью "Физтех" на применение льготной ставки по договору от 01.10.2001 N 01-01072/01, об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 01.10.2001 N 01-01072/01

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Физтех" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2001 N 01-01072/01 в размере 1 278 063 рублей 95 копеек, пеней в размере 116 498 рублей 02 копеек, о расторжении договора аренды 01.10.2001 N 01-01072/01, о выселении из нежилого помещения площадью 127,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Пестовский пер., д. 7 (подвал, помещение N II, комн. 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8), об обязании передать указанное помещение истцу в освобожденном виде (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом предъявлен встречный иск о признании права на применение льготной ставки по договору от аренды 01.10.2001 N 01-01072/01 в размере 3 500 рублей в год за период с 10.12.2015 по 31.12.2016; и в размере 4.500 рублей в год за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также об обязании департамента произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 01.10.2001 N 01-01072/01.

Решением арбитражного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 65 069 рублей 74 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, за ответчиком признано право на применении льготной ставки по договору от 01.10.2001 N 01-01072/01 в размере 3 500 рублей в год в период с 10.12.2015 по 31.12.2016; в размере 4 500 рублей в год в период с 01.01.2017 по 31.12.2017. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и указывает на то, что основания для предоставления имущественной поддержки ответчику отсутствуют, кроме того истец отмечает, что было принято решение об отказе в предоставлении имущественной поддержки в виде установленной льготной арендной ставки, данное решение оспорено не было, а поскольку полномочия по предоставлению имущественной поддержки делегированы исключительно Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства встречные исковые требования удовлетворению не подлежали.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем), и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 01.10.2001 N 01-01072/01, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 127,7 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Пестовский пер., д. 7 (подвал, помещение NII, комн. 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8). Дополнительным соглашением от 10.12.2015 срок действия договора продлен до 30.06.2020, а также внесены изменения в ряд пунктов Договора.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015), арендная плата вносится ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленном в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения с 10.12.2015 ставка арендной платы за 1 кв. м в год равна 7 918 рублей без учета НДС по результатам рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды. Также в соответствии с дополнительным соглашением пункт 5.2 договора изложен в новой редакции, по условиям которого арендодатель сообщает арендатору, что в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное действие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативном акте.

25.12.2016 департамент направил уведомление N 33-6-105983/16-(0)-1, в соответствии ставка арендной платы на 2017 год установлена для арендатора в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год.

Общество 26.10.2017 обратилось в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на 2015, 2016 и 2017 год.

30.11.2017 департамент письмом сообщил об отсутствии оснований для предоставления льготной ставки арендной платы, в связи с наличием на стороне арендатора задолженности по арендной плате.

27.07.2017 Департамент направил Обществу уведомление N 33-6-210711/17-(0)-0, в соответствии с которым ставка арендной платы на 2017 год изменена арендодателем и составляет 9 580 рублей 78 копеек за 1 кв. м в год.

Исковые требования департамента основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Встречный иск мотивирован тем, что в соответствии с положениями постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" у общества, как субъекта малого предпринимательства, имеется право на получение льготной ставки арендной платы в размере: в 2015 году за 1 кв. м арендованного имущества в год - 3 500 рублей, в 2016 - 2107 годах - 4 500 рублей.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, обстоятельства его заключения и исполнения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" и постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", частично удовлетворили первоначальный и встречный иски.

При этом суды исходили из того, что арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, однако, спорная сумма уменьшена, поскольку в спорный период арендатор имел право на применение льготной ставки арендной платы; наличие на стороне арендатора задолженности по арендной плате в объеме, не превышающем двух арендных платежей, не является существенным нарушением условий договора; арендатор, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений льготной ставки арендной платы; наличие задолженности по арендной плате, на которую ссылался арендодатель, как на основание отказа в удовлетворении заявления арендатора о предоставлении права на получение льготной ставки в спорный период, возникло именно в связи с нарушениями, допущенными арендодателем.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Указанные доводы являются позициями сторон по делу, приводились ими в судах и получили соответствующую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А40-228193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова