Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-14776/19 по делу N А40-154342/2018

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-154342/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Можаева Н.В., доверенность от 25.12.2018 N 129,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Щуровский комбинат" не явился, уведомлен,

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 28 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Щуровский комбинат"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Щуровский комбинат" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 4 364 934 руб. 27 коп. долга, 2 274 029 руб. 42 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что судебные акты были вынесены при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению учреждения, суды не учли, что в материалы дела не переставлены выписки из ЕГРН о регистрации квартир за ответчиком. Не представлено доказательств несения расходов, пени не подлежит взысканию в связи с отсутствием счетов.

В заседании суда кассационной инстанции представители учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Управляющая компания своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, о месте и врмени рассмотрения кассацинной жалобы извещена надлежащим образом, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчиков, по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании государственного контракта N 100809/21 от 10.08.2009, заключенного между министерством и и ООО "Фирма "Коломенский домостроитель" в собственность министесртва были переданы 95 квартир общей площадью 6018 кв. м в доме, находящемся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Первомайская, д. 49.

Факт передачи квартир подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2009. Право собственности Министерства обороны РФ было зарегистрировано на все квартиры.

На основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от 30.04.2010 истец выбран управляющей организацией вышеуказанного дома.

03.05.2010 между истцом и ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района", которое на тот момент имело полномочия действовать в спорных правоотношениях от лица собственника квартир - Министерства обороны РФ, был заключен договор на техническое обслуживание всех 95 квартир.

ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ в результате реорганизации путем присоединения вошла в состав урчеждения.

Согласно приказу Министерства обороны РФ N 109 от 03.02.2014 спорные квартиры, расположенные по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Первомайская, д. 49 закреплены на праве оперативного управления и зарегистрированы за учреждением с 08.04.2014 и 09.04.2014, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online с сайта Росреестра.

Поскольку в период с 01.08.2015 по 31.12.2017 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за учреждением, но оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Статьёй 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть и во внимание исходя из следующего.

Ссылка учреждение на отсутствие в материалах дела выпискам из ЕГРН не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку факт нахождения квартир в оперативном управлении учреждения установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-188494/15, а учреждение при рассмотрении настоящего дела не представило доказательств того, что спорные квартиры выбыли из его управления. Следовательно, суды при наличии к тому достаточных оснований, применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Доводы жалобы учреждения об отсутствии с его стороны обязанности по оплате коммунальных услуг и пени, в связи с недоказанность несения расходов направлены на переоценку доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, при этом в материалы дела представлены счета.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедРФерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчиков у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу N А40-154342/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин