Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-12644/19 по делу N А40-168057/2018

г. Москва

12 сентября 2019 г.

N А40-168057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Плетнева О.Н. по дов. от 16.10.2018;

от ответчика: 1. Ивашурина А.А.по дов. 04.03.2019; 2. Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 10 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 30 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-168057/18

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к 1) Департаменту городского имущества г. Москвы; 2) Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в г. Москве, 2) ЗАО "Моспромстрой"

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) N 9452 от 11.10.2013 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества в г. Москве, ЗАО "Моспромстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель кассатора в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, 25.03.2008 между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" в порядке, установленном ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом" от 27.02.2003 N 29-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", заключен договор аренды земельного участка N Д-ЗО/138-з.

Предметом данного договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:04:03018:152, расположенный по адресу: г. Москва, Юго-Восточный Административный округ, Курское направление Московской железной площадью 157,42634 га.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1.2 Договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (кадастровый план земельного участка от 09.11.2005 N Л1/05-0282).

Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело N А40-34660/18 по заявлению ПАО "Моспромстрой" к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения Департамента в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25 в аренду правообладателю здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Шоссейная, д. 1С, к рассмотрению которого третьим лицом было привлечено ОАО "РЖД". В ходе судебного заседания 23.04.2018 ОАО "РЖД" стало известно о вынесенном Департаментом городского имущества распоряжении от 11.10.2013 г. N 9452 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25", при таком уточнении границ, возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25 с земельным участком с кадастровым номером 77:04:03018:152.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по указанному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом, судом установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25 с земельный участком федеральной собственности с кадастровым номером 77:04:03018:152.

На основании запроса в Департамент городского имущества города Москвы от 27.04.2018 б/н о предоставлении копий правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, был получен ответ от 03.05.2018 N 33-5-49528/18-(0)-1 о предоставлении государственной услуги по выдаче правоустанавливающих документов, в соответствии с которым ОАО "РЖД" было получено Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.10.2013 г. N 9452 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25", которым уточнены границы земельного участка, утвержден адрес - г. Москва, ул. Шоссейная, влЛС, стр. 1-3 и установлено разрешенное использование - объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения закону.

Суды указывают, что как установлено имеющим общеобязательный характер в силу ст. 16 АПК РФ решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-34660/2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N 09АП-33355/2018 по делу N А40-34660/2018, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N Ф05-15670/2018, ранее земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, 1С, площадью 5300 кв. м на основании договора аренды от 12.09.2000 N М-04-504288 был передан ЗАО "Моспромстрой" для эксплуатации зданий под складирование строительных материалов.

Также судами установлено, что на земельном участке на момент заключения указанного договора аренды располагалось одноэтажное здание площадью 731,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории города Москвы N А-0002622 дата регистрации 21.08.1996, а также выпиской из паспорта БТИ N 04-4076/29 от 09.12.1993.

Согласно ситуационного плана земельного участка (приложение N 2 к договору аренды N М-04-504288), а также плану земельного участка Государственного бюджетного учреждения МосгорБТИ от 03.10.2002, с торцевой стороны здания расположен навес площадью около 150 кв. м.

Кроме того, суды указывают, что в настоящее время на земельном участке расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Шоссейная, вл. 1С, стр. 1, площадью 856 кв. м.

Право собственности на данное здание зарегистрировано за ЗАО "Моспромстрой" запись в ЕГРП от 15.02.2007 N 77-77-12/001/2007-401. В дальнейшем в результате застройки пространства под навесом площадь здания изменилась с 731,9 кв. м до 856 кв. м. Пристроены к зданию: помещение I, комнаты 1, 2, 5, 6. Таким образом, площадь самовольно возведенной пристройки (помещений) составила 125, 9 кв. м.

Так судами отмечено, что факт возведения самовольной пристройки не устраняет факт государственной регистрации права собственности третьего лица на одноэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Шоссейная, вл. 1С, стр. 1, площадью 856 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:25.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:25 имеются какие-либо объекты, принадлежащие Заявителю.

Также судами верно установлено, что зарегистрированное право собственности ЗАО "Моспромстрой" на вышеуказанное одноэтажное здание в установленном порядке незаконным или недействительным не признано.

Так судами сделан правильный вывод о том, что в рамках настоящего предмета спора не может быть разрешен спор о праве.

Судами верно указано, обстоятельство, что спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащий ЗАО "Моспромстрой" объект недвижимости, относится к полосе отвода железной дороги, материалами дела не подтверждены.

Также судами верно установлено, что ОАО "РЖД" не представил суду документов и сведений, из которых можно было бы установить правильность определения площади полосы отвода железной дороги и места ее расположения относительно земельного участка, предоставленного третьему лицу, в соответствии с ранее действовавшим п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.08.1995 N 135-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126, Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялись.

Судами установлено, что согласно данным ГКН земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:25 площадью 5610 кв. м отнесен к землям населенных пунктов, а не к землям транспорта или иного специального назначения.

Следовательно, кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что несоответствие распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 9452 от 11.10.2013 действующему законодательству материалами дел не подтверждается.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу N А40-168057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов