Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-15038/19 по делу N А40-288917/2018

город Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-288917/18

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Куприной Эмилии Станиславовны на постановление от 19 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Куприной Эмилии Станиславовны

к казенному предприятию города Москвы "Мосгорпечать"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куприна Эмилия Станиславовна (далее - истец, ИП Куприна Э.С.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к казенному предприятию города Москвы "Мосгорпечать" (далее - ответчик, КП "Мосгорпечать") с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 11.04.2018 в размере 28 624,53 руб. и процентов по статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2017 по 11.04.2018 в размере 28 624,53 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года решение суда в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 624,53 руб. отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ИП Куприна Э.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

КП "Мосгорпечать" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ИП Куприной Э.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что суд апелляционной инстанции не известил истца надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству истцу не направлялась, определение суда от 30.04.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на сайте суда только 20.06.2019; судом не обеспечен принцип состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции истец был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, определение суда первой инстанции от 06.12.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресам истца, указанным в исковом заявлении, и получено истцом (т. 1 л.д. 87, 88, 90).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Действительно, определение суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству было опубликовано на сайте в сети Интернет в Картотеке арбитражный дел 20.06.2019.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства направления ответчиком в адрес истца копии апелляционной жалобы по настоящему делу (т. 1 л.д. 70, 71), и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 10100033894090) копия апелляционной жалобы получена истцом 08.05.2019, что свидетельствует о том, что истец был уведомлен о факте подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что истец был извещен о принятии судом искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, а также обладал сведениями о реализации ответчиком своего права на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, учитывая, что такая жалоба подлежала рассмотрению судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать истца не извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при ненадлежащем извещении отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ИП Куприной Э.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Куприной Эмилии Станиславовны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу N А40-288917/18 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куприной Эмилии Станиславовне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 05.08.2019 (операция 4990).

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова