Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-15038/19 по делу N А40-288917/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-288917/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу ИП Куприной Э.С. на определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 06.07.2018 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Кобылянским В.В., Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

по иску ИП Куприной Э.С.

к казенному предприятию города Москвы "Мосгорпечать"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куприна Эмилия Станиславовна (далее - истец, ИП Куприна Э.С.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Казенному предприятию города Москвы "Мосгорпечать" (далее - ответчик, КП "Мосгорпечать") с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 11.04.2018 в размере 28 624,53 руб. и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2017 по 11.04.2018 в размере 28 624,53 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение суда в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 624,53 руб. отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 прекращено производство по кассационной жалобе ИП Куприной Э.С. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе истца проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ИП Куприной Э.С., в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что поскольку судом не был установлен разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу, истец, вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", был лишен имеющихся у него в силу закона прав на заявление ходатайства, возражений, представление доказательств, участия в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей. Таким образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции на момент подачи кассационной жалобы).

Прекращая производство по кассационной жалобе ИП Куприной Э.С., суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 121, части 4 статьи 229, части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установив, что в материалах дела имеются доказательства направления ответчиком в адрес истца копии апелляционной жалобы по настоящему делу, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 10100033894090) копия апелляционной жалобы получена истцом 08.05.2019, что свидетельствует о том, что истец был уведомлен о факте подачи ответчиком апелляционной жалобы, учитывая, что ИП Куприна Э.С. была извещена о принятии судом искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, а также располагала сведениями о реализации ответчиком своего права на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что такая жалоба подлежала рассмотрению судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого постановления по безусловным основаниям, в связи с этим прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 года по делу N А40-288917/2018 оставить без изменения, жалобу Куприной Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В. Петрова