Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-11523/19 по делу N А40-197268/2018

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-197268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А, Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Е.А., по доверенности от 23.01.2018

от ответчика: Меденцева А.А., по доверенности от 24.12.2018

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2019 года,

принятое судьями Захаровой Т.В., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ЛокоТех-Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании убытков, образовавшихся в результате некачественного ремонта локомотива, в размере 568 042 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2016 на станции Ачинск-1 произошло возгорание груза в вагоне N 62140033, груз был утрачен на 100%.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Лесосибирский ЛДКN 1" - владельца груза, было взыскано 8 119, 44 долларов США - стоимость груза, 82 056 рублей провозной платы и 15 058, 81 руб. госпошлины.

По мнению истца, пожар произошел из-за некачественного ремонта ТР-2 локомотива 2ТЭ10М N 2759, произведенного ООО "ЛокоТех-Сервис" 22.11.2015, в связи с чем он предъявил ответчику требование о возмещении убытков в размере 568 042 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что истцом заявлены требования в связи с ненадлежащим исполнением Договора со стороны ответчика и в таком случае причинение убытков носит договорной, а не деликтный характер, руководствуясь положениями статей 15, 200, 393, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом годичного срока исковой давности на обращение в суд.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 305-ЭС19-3749.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А40-197268/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А Малюшин Е.Ю. Воронина