Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-14361/19 по делу N А40-317850/2018

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-317850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ЗАО "РТХ-Логистик") - Калякин М.А. по дов. от 12.08.2019 г. N 10;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" (ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ") - Климова В.Е. по дов. от 10.01.2019 г. (л.д. 90 т. 1), ордер от 09.09.2019 г.

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" на решение от 15 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лежневой О.Ю., и на постановление от 25 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ЗАО "РТХ-Логистик"

к ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" 841 500 руб. неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава N 413-ПС от 26.06.2014 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 117-123 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г по делу N А40-317850/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-317850/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" от ЗАО "РТХ-Логистик", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "РТХ-Логистик" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" (заказчик) и ЗАО "РТХ-Логистик" (исполнитель) заключен договор N 413-ПС от 26.06.2014 г. по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

ЗАО "РТХ-Логистик" обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд в обоснование заявленных исковых требований указало, что в нарушении п. 2.1.9.2 договора ответчик в 2016 г. не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки; использование ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК), сведения которого формируются на основе сведений ОАО "РЖД" при дислокации вагонов на территории Российской Федерации; расчет времени на основе данных ОАО "РЖД" предусмотрен условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), исследовав и оценив по правилам ст. ст. 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного между сторонами, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, факт использования ответчиком предоставленных ему истцом железнодорожных вагонов сверх установленного нормативного срока. При этом суд первой инстанции проверил период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (пени).

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" о неверном толковании и применении судами норм материального права (ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам, основанный на неправильном толковании указанных норм права.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции принципа распределения бремени доказывания согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" о нарушении судами принципа равноправия и состязательности сторон также отклоняется судом округа, поскольку в силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому исходя из доводов кассационной жалобы, также необходимо обратить внимание на то, что направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 г. N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-317850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-ЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова