Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-15171/19 по делу N А40-271589/2018

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-271589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Синотова Ж.Г. ген.директор, решение единственного участника от 03.11.2014 N 3,

от ответчика: Руденко М.И. дов-ть от 26.12.2018 N 33-Д-1224/18,

от третьего лица: Руденко М.И. дов-ть от 16.01.2019 N 4-47-62/9,,

рассмотрев 10.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственность "Производственно-коммерческая

фирма "ЮМВ"

на решение от 31.01.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 31.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственность "Производственно-коммерческая фирма "ЮМВ" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 16.07.2007 N 06/01015/07 в размере 3 000 рублей за кв.м. в год с 31.07.2015; о признании незаконным решение об отказе в установлении льготной ставки арендной платы, изложенного в письме от 10.09.2018 N ДГИ-Э 74992/18

третье лицо: Правительство города Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮВМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 16.07.2007 N 06/01015/07 в размере 3 500 руб. за кв.м. в год с 31.07.2015; о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в установлении льготной ставки арендной платы, изложенное в письме от 10.09.2018 N ДГИ-Э-74992/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и указывает на то, что имеет право на льготную арендную ставку, так как является субъектом малого предпринимательства. Заявитель считает, что судами не правильно применены нормы материального права (статьи 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.08.2007 N 06-01015/07 нежилого помещения общей площадью 104,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 3. С даты заключения указанного договора применялась льготная ставка арендной платы в соответствии с пунктом 1 постановления N 800-ПП с 01.01.2014 в размере 3 500 рублей.

31.08.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 29.10.2015 к договору, которым внесен ряд изменений в изначальную редакцию договора, в частности внесены следующие положения: продлен срок аренды нежилого помещения до 01.07.2025; установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта нежилого фонда в размере 6 966 рублей за 1 квадратный метр в год.

В обоснование иска заявитель указывает, что в июле 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что при расчете арендных платежей ответчиком была применена рыночная ставка.

28.12.2015 истцом было подано обращение на имя Мэра города Москвы.

В ответ на общение истца ответчиком было направлено письмо от 10.09.2018 N ДГИЭ74992/18-1 со ссылкой на подписанное дополнительное соглашение, устанавливающее рыночную ставку истцу, а в предоставлении льготной ставки арендной платы было отказано.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ответчик обратился в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные статьей 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учитывая, что оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", действующим законодательством не предусмотрено, руководствуясь частями 1, 3, 9 статьи 17.1, частью 1 статьи 19, частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и, приняв во внимание тот факт, что истец не воспользовался правом на обращение в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы истца являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с указанием мотивов отклонения.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А40-271589/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева