Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-11470/19 по делу N А41-102307/2018

город Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А41-102307/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ГУ - МОРО ФСС РФ (Филиал N 18) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, принятое судьей Левкиной О.В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

по заявлению ЗАО "ГК АККОРД"

к ГУ - МОРО ФСС РФ (Филиал N 18)

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - МОРО ФСС РФ (Филиал N 18) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 кассационная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи кассационной жалобы за истечением процессуального срока и отсутствием ходатайства на его восстановление.

09.08.2019 заявителем повторно направлена кассационная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство ГУ - МОРО ФСС РФ (Филиал N 18), суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 11.04.2019, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 11.06.2019.

Настоящая кассационная жалоба была направлена заявителем по почте 09.08.2019, более чем через месяц после возвращения судом округа первоначальной жалобы. Иных доказательств, свидетельствующих о своевременности направления кассационной жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ГУ - МОРО ФСС РФ (Филиал N 18) подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГУ - МОРО ФСС РФ (Филиал N 18) о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу ГУ - МОРО ФСС РФ (Филиал N 18) возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложение к кассационной жалобе на 50 листах.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова