Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-17433/19 по делу N А40-41762/2019

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-41762/2019

Судья Латыпова Р.Р.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шевченко Е.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента здравоохранения города Москвы на решение от 24 апреля 2019 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аксеновой Е.А., на постановление от 25 июля 2019 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьёй Кочешковой М.В., по делу N А40-41762/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус"

к Департаменту здравоохранения города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента здравоохранения города Москвы от 01 февраля 2019 года N 1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года оставлено в силе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос о законности постановления Департамента здравоохранения города Москвы от 01 февраля 2019 года N 1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ иных, кроме штрафа, мер административной ответственности для юридических лиц не предусматривает.

Кассационная жалоба, поданная обществом по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента здравоохранения города Москвы по делу N А40-41762/2019 возвратить. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 18 л.

Судья

Р.Р. Латыпова