Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-16169/19 по делу N А40-288385/2018

город Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-288385/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc)

на решение от 04 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.

и постановление от 10 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В.,

по иску Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc)

к открытому акционерному обществу "Завод слуховых аппаратов "Ритм"

о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 12.09.2019 поступила кассационная жалоба Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-288385/2018, поданная в суд первой инстанции 03.09.2019, что подтверждается оттиском штампа ФГУП "Почты России" на почтовом конверте.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 истек 12.08.2019.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана заявителем с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с кассационной жалобой Компанией Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное поздним получением копий обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими лицу своевременно обратиться в суд.

По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, учитывая, что представитель истца присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2019, на котором была оглашена резолютивная часть постановления, а также разъяснены порядок и срок обжалования, обжалуемый судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 19.06.2019, а срок на кассационное обжалование истекал 12.08.2019, в связи с чем, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Довод заявителя о позднем получении судебных актов не является основанием для восстановления срока, поскольку согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о нахождении за пределами Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебных актов.

Кроме того, в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 19 листах.

Судья

М.Д. Ядренцева