Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-16169/19 по делу N А40-288385/2018

город Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-288385/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17.09.2019.

Полный текст определения изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.09.2019 в судебном заседании жалобу Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) на определение от 28.08.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кобылянским В.В., о возвращении кассационной жалобы Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) на решение от 04.03.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-288385/2018

по иску Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc)

к ОАО "Завод слуховых аппаратов "Ритм"

о взыскании процентов и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-288385/2018, поданная в суд первой инстанции 16.08.2019, что подтверждается оттиском штампа ФГУП "Почты России" на почтовом конверте.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компанией Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 о возвращении кассационной жалобы.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд округа, возвращая их жалобу, не учел, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-288385/2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел лишь 19.06.2019, поэтому двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы не был пропущен заявителем.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Компании Авендэйл Ресорсиз Инкорпорейтед применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа принял во внимание, что кассационная жалоба на решение от 04.03.2019 и постановление от 10.06.2019 подлежала подаче в срок до 12.08.2019 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 16.08.2019, то есть с пропуском срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-288385/2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел лишь 19.06.2019, поэтому двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы не был пропущен заявителем, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку заявитель жалобы не учитывает, что согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме; несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (разъяснения пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 289-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу N А40-288385/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Бочарова