Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-14835/19 по делу N А40-170650/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-170650/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Филиной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

на постановление от 29.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-Л"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ: ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-Л" (ответчик) о взыскании долга в размере 117 028,98 руб. за период с февраля по март 2018 года, неустойки в размере 7 909,26 руб. за период с 11.04.2018 по 11.09.2018, а также неустойки, рассчитанной с 12.09.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 решение суда отменено в части принятия заявления об уточнении исковых требований и взыскания суммы долга, а также взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет. В иске в данной части отказано. Об удовлетворении заявления об увеличении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство по делу в судебном заседании, признав явку сторон обязательной. Основаниями для перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по мнению истца, послужил вывод суда апелляционной инстанции о необходимости совершения дополнительных процессуальных действий с целью всестороннего и правильного рассмотрения спора.

В связи с чем, рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.

В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. В связи с изложенным, по мнению ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда и приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" ссылается на переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, по мнению заявителя, подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет вышеуказанный довод кассационной жалобы, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно материалам дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 апелляционная жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ-Л" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства, была принята к производству. В определении судом апелляционной инстанции указано на то, что апелляционная жалоба ответчика будет рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

С учетом доводов апелляционной жалобы, характера и сложности рассматриваемого вопроса, апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанной нормой, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), определением от 27.12.2018 назначил судебное заседание апелляционной инстанции с вызовом в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил определения с указанием на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, как того требуют процессуальные нормы и постановление Пленума N 10.

Дополнительных доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции к материалам дела не приобщал, переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), не осуществлял. Иного материалы дела не содержат.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для безусловной отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" не содержится.

Таким образом, поскольку кассационным судом не установлено предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы относительно существа спора, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 186, 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А40-170650/2018 прекратить.

Возвратить ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежным поручениям от 19.07.2019 N 4537 и от 22.07.2019 N 4550.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Филина А.И. Стрельников