Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-17745/19 по делу N А40-64204/2019

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-64204/2019

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Гречишкиным А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "НПК "ЭкоПИРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 года

принятое судьей Коноваловой Е.В., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 года, принятое судьей Петровой О.О.,

по иску ООО "ГАРПУН"

к ООО "НПК "ЭкоПИРС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРПУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПК "ЭкоПИРС" о взыскании задолженности в размере 175 500 руб., неустойки в размере 25 798 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО "НПК "ЭкоПИРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой ин-станции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производ-ства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае со-ставления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмот-рения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелля-ционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в ар-битражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмот-ренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 56 постановления Плену-ма Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации об упрощенном производстве".

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, являющимися основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в лю-бом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседа-ния;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей ли-бо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "НПК "ЭкоПИРС" не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "НПК "ЭкоПИРС" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "НПК "ЭкоПИРС" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 3741 от 02.09.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документа на 46 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.В. Анциферова