Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-9742/19 по делу N А40-155017/2017

город Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-155017/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Березовского С.В.

на решение от 30 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 05 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-155017/17

по заявлению ИП Березовского С.В.

об оспаривании действий и бездействия

к Ространснадзору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Березовский С.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к должностным лицам ГБУ "Безопасность дорожного движения" по Республике Татарстан Исмагилову И.Р., Ространснадзору, начальнику УГАДН по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта главному государственному инспектору Госавтодорнадзора Смирнову Б.Л., инспектору ГиБДД МВД по РТ ИДПС лейтенанту Валиеву Р.Р. о признании незаконными действий по проведению взвешивания и составлению акта определения весовых параметров транспортного средства, бездействия Ространснадзора по отсутствию организации и контроля подведомственным филиалам Республики Татарстан, по отсутствию контроля за назначением инспекторов на пункте СПВК N 8-Актаныш, акта определения весовых параметров транспортного средства от 09.01.2017 N 1244.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Березовский С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.01.2011 между ИП Березовским С.В. и ООО "Регион-Парк" заключен договор N 2 об оказании транспортных услуг, во исполнение которого был составлен договор-заявка от 24.11.2016 на перевозку аттракциона "Тропикана" весом 4,3 тонны, объемом 6 м по полу, адрес доставки: населенный пункт Кинешма Ивановской области.

Одновременно с этим во исполнение договоров аренды транспортных средств 30.12.2016 составлен договор-заявка на перевозку груза N 22 (на основании договора-заявки от 30.12.2016 между ИП Березовским С.В. и ООО "АвтоФорсаж"), согласно которому по маршруту перевозки г. Бийск - г. Санкт-Петербург предприниматель был обязан поставить оборудование (согласно ТТН от 04.01.2017 дизель-генератор ДГ А-315) весом 14 тонн.

Обе заявки предполагалось выполнить одновременно путем перевозки единым грузом на автомобиле Рено Магнум, В 797 ТУ/22RUS, полуприцеп SCHMITZ S01, АН 3986/22RUS.

В полуприцепе груз располагался следующим образом: аттракцион, затем дизель-генератор.

После погрузки последнего полуприцеп был опломбирован по инициативе ООО "АвтоФорсаж", номер пломбы (N 3645686) был внесен в ТТН.

Маршрут транспортных средств проходил через пункты весового контроля Омска, Кургана и других регионов Российской Федерации, и, как указал заявитель, ни на одном пункте не было зафиксировано какое-либо превышение допустимой нагрузки на какую-либо ось транспортного средства.

09.01.2017 в 15:27 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 453 километре трассы Республика Башкортостан - Республика Чувашия, оператором СПВК Исмагиловым И.Р. составлен акт N 1244 определения весовых параметров транспортного средства в отношении водителя транспортных средств тягач Рено Магнум, В 797 ТУ/22RUS, полуприцеп SCHMITZ S01, АН 3986/22 RUS Осокина Е.О.

Согласно данному акту, подписанному оператором СПВК и сотрудником ГиБДД МВД по Республике Татарстан ИДПС Валиевым Р.Р., установлен перегруз на заднюю ось тягача.

В дальнейшем транспортные средства были помещены на специализированную стоянку города Мензелинск.

Не согласившись с действиями должностных лиц по проведению взвешивания транспортного средства и составлению указанного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, полагая, что как и само взвешивание, так и составление акта были произведены должностными лицами с нарушениями норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ространснадзор осуществляет весовой контроль в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным приказом Минтранса России от 21.07.2011 N 193 (далее - Административный регламент N 193).

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (утратил силу 20.05.2018 в связи с изданием приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств"), при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция) уполномочены в отношении всех групп перевозчиков на взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, а в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Взвешивание транспортного средства на СПВК N 8-Актаныш (1.138 км М-7 "Волга") было осуществлено сотрудником ГИБДД.

Владельцем стационарного пункта весового контроля является Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД"), которое осуществляет свою деятельность в качестве оператора весового контроля при взаимодействии с ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Все весовое оборудование состоит на балансе ГБУ "БДД" и находится в его оперативном управлении.

Собственником указанного оборудования является Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

При этом заявителем не указано, какой закон или иной нормативный правовой акт нарушен именно Ространснадзором.

Факт наличия оспариваемого бездействия со стороны Ространснадзора не установлен.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, ссылки на иные результаты отсутствия перегруза в процессе перевозки в случае взвешивания сотрудниками Ространснадзора заявителем документально не подтверждены.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А40-155017/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Березовского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко