Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-69016/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-9742/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-155017/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Березовского Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1372)

по делу N А40-155017/17

по заявлению ИП Березовского Сергея Викторовича

к Ространснадзору

о признании незаконными действий, бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Монахова Т.А. по дов. от 17.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Березовский Сергей Викторович (далее также - заявитель, ИП Березовский С.В.) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к должностным лицам ГБУ "Безопасность дорожного движения" по Республике Татарстан Исмагилову И.Р., Ространснадзору, начальнику УГАДН по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта главному государственному инспектору Госавтодорнадзора Смирнову Б.Л., инспектору ГиБДД МВД по РТ ИДПС лейтенанту Валиеву Р.Р. о признании незаконными действий по проведению взвешивания и составлению акта определения весовых параметров транспортного средства, бездействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по отсутствию организации и контроля подведомственным филиалам Республики Татарстан, по отсутствию контроля за назначением инспекторов на пункте СПВКN 8-Актаныш, акта определения весовых параметров транспортного средства от 09.01.2017 N 1244.

Решением суда от 30.10.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных ИП Березовским С.В. требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит по изложенным в ней основаниям отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего изложенные в отзыве на жалобу доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.01.2011 между ИП Березовским С.В. и ООО "Регион-Парк" заключен договор N 2 об оказании транспортных услуг, во исполнение которого был составлен договор-заявка от 24.11.2016 на перевозку аттракциона "Тропикана" весом 4,3 тонны, объемом 6-м по полу, адрес доставки: населенный пункт Кинешма Ивановской области.

Одновременно с этим во исполнение договоров аренды транспортных средств 30.12.2016 составлен договор-заявка на перевозку груза N 22 (на основании договора-заявки от 30.12.2016 между ИП Березовским С.В. и ООО "АвтоФорсаж"), согласно которой по маршруту перевозки Бийск - Санкт-Петербург ИП Березовский С.В. был обязан поставить оборудование (согласно ТТН от 04.01.2017 дизель-генератор ДГ А-315) весом 14 тонн.

Обе заявки предполагалось выполнить одновременно путем перевозки единым грузом на автомобиле Рено Магнум, В 797 ТУ/22 RUS, полуприцеп SCHMITZ S01, АН 3986/22RUS.

В полуприцепе груз располагался следующим образом: аттракцион, затем дизель-генератор.

После погрузки последнего полуприцеп был опломбирован по инициативе ООО "АвтоФорсаж", номер пломбы (N 3645686) был внесен в ТТН.

Маршрут транспортных средств проходил через пункты весового контроля Омска, Кургана и др. регионов РФ, и, как указывает заявитель, ни на одном пункте не было зафиксировано какое-либо превышение допустимой нагрузки на какую-либо ось транспортного средства.

09.01.2017 в 15:27 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 453 километре трассы республика Башкортостан-республика Чувашия, оператором СПВК Исмагиловым И.Р. составлен Акт N 1244 определения весовых параметров транспортного средства в отношении водителя транспортных средств тягач Рено Магнум, В 797 ТУ/22 RUS, полуприцеп SCHMITZ S01, АН 3986 22 RUS Осокина Е.О.

Согласно данному акту, подписанному оператором СПВК и сотрудником ГиБДД МВД по Республике Татарстан ИДПС Валиевым Р.Р., установлен перегруз на заднюю ось тягача.

В дальнейшем транспортные средства были помещены на специализированную стоянку города Мензелинск.

Не согласившись с действиями должностных лиц по проведению взвешивания транспортного средства и составлению означенного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, полагая, что как и само взвешивание, так и составление акта были произведены должностными лицами с нарушениями норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки".

Согласно п.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (утратил силу 20.05.2018 в связи с изданием приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119) при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция) уполномочены в отношении всех групп перевозчиков на взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, а в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание транспортного средства на СПВК N 8-Актаныш (1138 км М-7 "Волга") было осуществлено сотрудником ГИБДД.

Владельцем стационарного пункта весового контроля является Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее также - ГБУ "БДД"), которое осуществляет свою деятельность в качестве оператора весового контроля при взаимодействии с ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Все весовое оборудование состоит на балансе ГБУ "БДД" и находится в его оперативном управлении.

Собственником указанного оборудования является Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

При этом заявителем не указано, какой закон или иной нормативный правовой акт нарушен именно Ространснадзором.

Факт наличия оспариваемого бездействия со стороны Ространснадзора не установлен.

Кроме того, как правильно отметил суд в своем решении, ссылки на иные результаты отсутствия перегруза в процессе перевозки в случае взвешивания сотрудниками Ространснадзора заявителем документально не подтверждены.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-155017/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина