Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-16674/19 по делу N А40-13665/2019

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-13665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тесленко Д.В. по дов. от 26.11.2018,

от заинтересованного лица: Сычева А.Ю. по дов. от 15.07.2019,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Логиновой Алины Юрьевны

на определение от 30 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-13665/2019,

по заявлению Логиновой Алины Юрьевны

к инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Алина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве об отмене постановления N 126-П от 05.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Логинова А.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба Логиновой А.Ю. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Данным определением Логиновой А.Ю. предложено устранить указанные недостатки и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой в срок до 05 июля 2019 года доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Логинова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Логинова А.Ю. просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку 05 июля 2019 года через канцелярию апелляционного суда Логиновой А.Ю. были сданы испрашиваемые документы, что подтверждается отметкой канцелярии апелляционного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Логиновой А.Ю. на определение от 29 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

В этой связи апелляционный суд вынес определение от 03 июня 2019 года (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года) об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав на необходимость устранения недостатков в срок до 05 июля 2019 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, что имело место в данном случае.

Установлено, что Логиновой А.Ю. 05 июля 2019 года через канцелярию апелляционного суда были сданы испрашиваемые документы, что подтверждается отметкой канцелярии апелляционного суда.

Поскольку, как установил апелляционный суд, Логиновой А.Ю. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 05.07.2019), определением от 30.07.2019 возвратил заявителю апелляционную жалобу на определение от 29.04.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса.

Однако, в поданной кассационной жалобе заявитель приводит доводы о сдаче в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 05 июля 2019 года всего пакета документов в суд апелляционной инстанции. В подтверждение указанных обстоятельств к кассационной жалобе приложена копия дополнения к апелляционной жалобе на определение от 29 апреля 2019 года со штампом канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда датой принятия документов канцелярией суда - 05 июля 2019 года, в число которых согласно приложению входит документ, подтверждающий вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Обстоятельства получения копии апелляционной жалобы до 05 июля 2019 года документально подтверждены представителем ИФНС России N 20 по г. Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание наличие сведений в электронной карточке дела КАД-Арбитра о поступлении в суд апелляционной инстанции как заявления об исправлении описок, опечаток, так и ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

Оригинал ходатайства от 05 июля 2019 года с приложенными документами, сдан заявителем в суд апелляционной инстанции нарочно, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии апелляционного суда.

Данные доказательства опровергают указание апелляционного суда на неустранение заявителем оснований к оставлению жалобы без движения в полном объеме.

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу N А40-13665/2019 отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А Ананьина Р.Р. Латыпова