Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-31137/19

г.Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-13665/19

Судья Е.В. Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Логиновой А.Ю.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019, вынесенное судьей Дейна Н.В. (147-127) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-13665/19

по заявлению Логиновой А.Ю.

к ИФНС России N 20 по г.Москве

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу определением от 29.04.2019, Логинова А.Ю. (далее также - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой.

Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 об исправлении опечаток) была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок до 05.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в установленный определением от 03.06.2019 срок требования суда заявителем не выполнены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 03.06.2019 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.

Согласно п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу приведенной нормы Логинова А.Ю. как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения также подтверждается представленным Логиновой А.Ю. 05.07.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд заявлением об исправлении опечаток в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019.

Таким образом, у заявителя жалобы имелась возможность и достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и подачи соответствующих документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в суд, в том числе в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Невыполнение указанных действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, поскольку Логиновой А.Ю. не исполнено определение суда от 03.06.2019, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст.ст.9, 121, 184, 185, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Логиновой А.Ю. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Е.В. Пронникова