Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-10921/19 по делу N А40-98429/2018

город Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-98429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранит": Кузнецов Н.А. по доверенности от 11.03.2019,

рассмотрев 10.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение от 23.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 18.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") о взыскании задолженности в размере 678 065 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2018 и постановление от 18.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что согласно актам общей формы от 30.10.2014 N 50/186, от 29.08.2017 N 1/63 вагон N 56272628, принадлежащий на праве собственности ответчику, после окончания грузовых операций простаивал на путях общего пользования станции Лысые горы ПРВ ж.д. 62610 в ожидании оформления перевозочных документов собственником вагона с 19 ч 50 мин 30.10.2014 до 12 ч 50 мин 29.08.2017.

В связи с чем в соответствии с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости от 19.09.2017 N 727512770 истцом была начислена плата за время нахождения на путях общего пользования в размере 678 065 руб. 76 коп. с учетом НДС.

Указанные документы не были подписаны представителем ответчика, в связи с чем были составлены акты общей формы об отказе от подписи. Данные документы были направлены в адрес ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт простоя вагона на путях общего пользования подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, суд в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования, о том, что судом не дана надлежащая оценка действиям истца, которые способствовали увеличению срока простоя вагона, как следствие, необоснованному увеличению размера платы за нахождение на путях общего пользования; о несогласии с составленным актом общей формы и не направлении акта ответчику, не составлении акта об отказе в подписи, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А40-98429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова