Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-464/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-10921/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-98429/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-98429/18, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Гранит" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова У.А. (доверенность от 26.12.2017)

от ответчика: Швечиков Д.И. (генеральный директор, Решение N 8 от 10.03.2017),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 678 065 руб. 76 коп.

Решением от 23 ноября 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно актами общей формы N N 50/186 от 30.10.2014, 1/63 от 29.08.2017 вагон N56272628, принадлежащий на праве собственности ответчику, после окончания грузовых операций простаивал на путях общего пользования станции Лысые горы ПРВ ж.д. 62610 в ожидании оформления перевозочных документов собственником вагона с 19 ч 50 мин 30.10.2014 до 12 ч 50 мин 29.08.2017.

В соответствии с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости N 727512770 от 19.09.2017 истцом начислена плата за время нахождения на путях общего пользования в размере 678 065 руб. 76 коп. с учетом НДС.

Указанные документы не были подписаны представителем ответчика, в связи с чем, составлены акты общей формы об отказе от подписи.

Перечисленные документы были направлены в адрес ответчика.

Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, соответствующие требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, доказывают факт простоя вагона.

На основании актов общей формы и ведомостей подачи и уборки начислена плата за занятие железнодорожных путей общего пользования подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, в общей сумме 678 065 руб. 76 коп.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утверждённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов.

Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Расчет платы произведен истцом с учетом периода простоя вагонов на основании актов общей формы и размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, независящим от перевозчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт простоя вагона ответчика на путях общего пользования в период с 30.10.2014 по 29.08.2017 подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет платы за простой вагона, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как уже было установлено, вагон N 56272628 ответчика прибыл на станцию Лысые Горы 30.10.2014 г и был подан под выгрузку в эти же сутки в 14 ч. 10 мин. на пути общего пользования станции Лысые Горы получателем груза было ООО "СарЭнергоМонтаж".

Выгрузка данного вагона завершена 30.10.2014 в 17 ч. 55 мин.

Однако ответчиком как собственником вагона заготовка электронной накладной в программе АС ЭТРАН сформирована не была.

Перевозочные документы грузоотправителем (ответчиком) оформлялись в электронном виде в соответствии с пунктом 1.13 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39.

Порядок оформления перевозочных документов при отправлении в АС "ЭТРАН" (автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предусмотрен в Инструкции 54995019.1240Г000.ИЗ.23, утвержденной заместителем начальника ГУ ЦФТО МПС России 10.06.2003 (Руководство пользователя 54995019.12401.000.И3.04.10 в Типовом технологическом процессе взаимодействия ОАО "РЖД") с грузоотправителями при наличии договора об электронном обмене документами с применением ЭЦП между ОАО "РЖД" и грузоотправителем, утвержденном вице-президентом ОАО "РЖД" 20.04.2012 года N 139.

В соответствии с данной инструкцией Грузоотправитель не позднее, чем за 1 сутки до даты погрузки (отправления) заполняет данные в электронной накладной для визирования, которое осуществляет товарный кассир (агент ЛАФТО).

Визирование (согласование) включает в себя проверку достоверности сведений, внесенных в накладную, критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, состояния лицевого счета плательщика при отправлении и т.п.

Принятые на визирование электронные накладные регистрируются в базе данных АС "ЭТРАН".

После проверки система ЭТРАН формирует вагонный лист, на основании которого приемосдатчик на станции отправления производит приемку погрузки вагонов.

Дальнейшее оформление в АС ЭТРАН завершает товарный кассир (агент ЛАФТО).

Он направляет сообщение 410 о приеме груза к перевозке (об отправке), при этом проверяется достаточность средств на лицевом счете плательщика и автоматически формируется номер накладной.

Получение ответа - сообщения 497 в течение 35 минут с кодом приема 0000 или 0001- переводит документ в состояние "готов комплект документов".

Если обнаружены ошибки в заполнении определенных граф накладной, то на экране появляется сообщение "ошибка с. 410".

После распечатки комплекта документов ему присваивается состояние "груз принят к перевозке".

Если не соблюдены критерии технических и технологических возможностей осуществления перевозки, то производится отказ в визе (отклонение "заготовки" перевозочного документа).

В закладке "История" к накладной представлен список всех операций, производимых с данной накладной: дата и время операции, должность пользователя, производившего операцию, ФИО пользователя, содержание операции, результат операции, примечание.

Как следует из закладок "Истории" к накладным в системе ЭТРАН ответчиком направлялись заготовки железнодорожных накладных в электронном виде в период с 20.04.2015 по 24.02.2017 и с ними производились следующие операции: в период с 30.10.2014 по 20.04.2015 ответчик не предпринимал никаких действий по распоряжению собственным вагоном.

В то же время согласно ч. 10 ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки.

В 2015 году со стороны ответчика была оформлена первая заготовка накладной ЭЭ910607 от 20.04.2015, то есть, спустя полгода после начала нахождения вагона на станции в ожидании оформления перевозочных документов, причем после ее оформления заместителем генерального директора ответчика отказался от оформления перевозочного документа, сам "отозвал" заготовку накладной;

В период с 21.04.2015 по 29.06.2016 ответчик опять не предпринимал никаких действий по распоряжению собственным вагоном.

В период с 2016 по 2017 года заготовки накладных, начиная с ЭТ741509 от 29.06.2016 года по ЭА435630 от 22.02.2017, отклонены истцом, в связи отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозки, вагон не мог дислоцироваться со станции, так как требовал проведения ремонта.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что причины отказа в визировании заготовки видны для грузоотправителя в АС "ЭТРАН" также как и для перевозчика.

Также ответчик в своем дополнении к отзыву на исковое заявление сообщает, что впервые обратился в службу вагонного хозяйства для проведения ремонта лишь в апреле 2017 года, в то время как должен был обратиться в ремонтную организацию до 01.12.2014 года (то есть до истечения календарного срока деповского ремонта согласно справке из ГВЦ).

Между тем, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации по истечении межремонтных нормативов (календарный срок или пробег в километрах).

Деповской ремонт вагонов предназначен для поддержания вагонов в исправном состоянии между капитальными ремонтами, в результате такого ремонта производится восстановление работоспособности вагонов с заменой или ремонтом отдельных узлов и деталей. Иные заготовки в системе отсутствуют.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Согласно п. 3.1.1 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации", утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств -участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 N 50:

- запрещается ставить в поезда порожние вагоны с истекшим межремонтным пробегом или календарным сроком капитального и деповского ремонтов, за исключением вагонов, следующих по документам в плановые виды ремонта;

Также и в соответствии с п. 3.7 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012):

- использование вагона (порожнего/груженого) в рабочем парке с достигнутым межремонтным нормативом (комбинированным или единичным) не допускается.

Допускается использовать вагоны с истекшим сроком капитального ремонта для

перевозки грузов до истечения межремонтного норматива от последнего деповского ремонта, с последующим обязательным направлением грузового вагона в капитальный ремонт.

Ни одна "заготовка" перевозочных документов грузоотправителем не была оформлена в ремонт.

Какие-либо документы, свидетельствующие о намерении ответчика произвести ремонт вагонов в выбранной им ремонтной организации и направить вагон именно туда в адрес истца не предоставлялись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Приказа Минтранса России от 07.07.2015 N 214 установлена невозможность осуществления железнодорожной перевозки вагона с истекшим сроком ремонта, в связи с наличием в нормативных актах запретов и ограничений, препятствующих перевозке.

На основании изложенного, действия истца по отказу в согласовании перевозки неисправного вагона, угрожающего безопасности движения, правомерны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-98429/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков