город Москва |
|
23 сентября 2019 г. |
Дело N А40-11736/2019 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,
рассмотрев материалы кассационных жалоб Вербицкого Олега Юрьевича, Вербицкого Юрия Сергеевича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение от 15.03.2019
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания РВМ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания РВМ" о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2011 N ДКР-94/2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Вербицкий Олег Юрьевич и Вербицкий Юрий Сергеевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подали апелляционные жалобы, в которых указали, что решение по настоящему делу затрагивает их права и законные интересы как поручителей.
Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 производство по апелляционным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы Вербицкого Олега Юрьевича и Вербицкого Юрия Сергеевича.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
Поскольку производство по апелляционным жалобам заявителей прекращено не в связи с отказом в восстановлении срока, по состоянию на 23.09.2019 отсутствует постановление по существу спора или определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационные жалобы заявителей подлежат возвращению.
Так как в кассационных жалобах обжалуется также определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, то фактически кассационные жалобы заявителям не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационные жалобы Вербицкого Олега Юрьевича, Вербицкого Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-11736/2019 возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку производство по апелляционным жалобам заявителей прекращено не в связи с отказом в восстановлении срока, по состоянию на 23.09.2019 отсутствует постановление по существу спора или определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационные жалобы заявителей подлежат возвращению.
Так как в кассационных жалобах обжалуется также определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, то фактически кассационные жалобы заявителям не возвращаются."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-17905/19 по делу N А40-11736/2019
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26221/19
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17905/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17905/19
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17905/19
02.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26220/19
15.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11736/19