Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-18219/19 по делу N А40-21497/2019

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-21497/2019

Судья Латыпова Р.Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы ГСК "Универсал-2"

на решение от 15.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 12.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Свиридовым В.А.,

по делу N А40-21497/2019

по заявлению ГСК "Универсал-2"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Универсал-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГСК "Универсал-2" обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Между тем обжалуемые судебные акты приняты в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 этой же статьи АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные ГСК "Универсал-2" в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, данная жалоба не подлежит принятию к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, направлению ГСК "Универсал-2" она не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ГСК "Универсал-2" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова