Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-18368/19 по делу N А41-78056/2016

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А41-78056/16

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Грисад"

на определение от 04 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Досовой М.В.,

на постановление от 20 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Терешиным А.В.,

по делу N А41-78056/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грисад"

к Шабалину Вячеславу Анатольевичу

о взыскании 2 548 000 руб.,

УСТАНОВИЛ: ООО "Грисад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Шабалину Вячеславу Анатольевичу о взыскании 2 548 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, исковые требования удовлетворены.

ООО "Грисад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа исполнения решения арбитражного суда от 02.03.2017 и обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО "Грисад" в размере 40% номинальной стоимостью в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 по делу N А41-78056/16 в удовлетворении заявления ООО "Грисад" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 по делу N А41-78056/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде 20.08.2019 согласно информации о документе дела.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 истек 22.07.2019, с учетом выходных дней.

С кассационной жалобой, поданной в элекронном виде, заявитель обратился в суд 20.08.2019, что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба истца на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А41-78056/16 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Грисад".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева