Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-15924/19 по делу N А40-215475/2018

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-215475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Шеховцов М.О. директор, паспорт, Нимаева Г.А. дов-ть от 30.08.2019 Васянин Я.Е. дов-ть от 10.09.2019,

от ответчика: Сильченко Е.А. дов-ть от 19.09.2018 N 3,

рассмотрев 19.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу World Chess Events Limited

на решение от 18.01.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 18.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску World Chess Events Limited к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Луи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: World Chess Events Limited (далее - истец) обратилсь в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Луи" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 365 000 рублей в евро по курсу Банка России на день платежа, ущерба в виде частичной оплаты неоказанных услуг в размере 1 264 800 рублей в евро по курсу Банка России на день платежа, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 14.01.2019 в размере 197 650 рублей 07 копеек в евро по курсу Банка России на день платежа, убытков, вызванных расторжением договора по вине ответчика (разницу в цене), в размере 15 483 800 рублей 45 копеек в евро по курсу Банка России на день платежа, упущенной выгоды в виде неполученных доходов в размере 7 326 263 рублей 36 копеек в евро по курсу Банка России на день платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N LOOIWCE-1/2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по разработке и поддержке вебприложения worldchess.com., в соответствии с приложением 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и сроки, предусмотренные приложением. Требования к объёму оказываемых услуг по договору и приложению 1 определены сторонами в соответствии с техническими заданиями к этапам работ (ТЗ).

В соответствии с условиями договора разработка продукта осуществлялась в срок до 05.05.2018 в два этапа. По 1 этапу работ в срок до 01.03.2018 разрабатывалась сокращенная версия веб-приложения, обладающая функционалом, указанном в приложении 2 (ТЗ на разработку веб-приложения worldchess.com с ограниченным функционалом). По 2 этапу работ в срок до 05.05.2018 осуществлялась доработка веб-приложения и приведение ее в соответствии с приложением 3.

Разделом 3 приложения 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2018) определен порядок оплаты оказываемых услуг, в соответствии с которым общая стоимость работ по договору составляла 3 162 000 рублей, оплата производится заказчиком пятью равными частями по 632 400 рублей (в евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа) в соответствии с графиком: 19.02.2018, 05.03.2018, 19.03.2018, 02.04.2018, 13.04.2018. Кроме того, за осуществление поддержки продукта стороны согласовали выплату заказчиком исполнителю 5% выручки с реализации платных пользовательских подписок на сайте.

В ходе исполнения договора 19.02.2018 и 06.03.2018 от заказчика исполнителю были перечислены первые два платежа по договору. Последующие платежи, предусмотренные графиком на заказчиком не осуществлялись, всего по договору было выплачено 17 963,91 евро (эквивалентно 1 264 824 рублей 30 копеек).

В период с 08.03.2018 по 29.03.2018 на сайте worldchess.com транслировался Турнир претендентов цикла Чемпионата мира по шахматам, что свидетельствует о том, что результаты выполненных исполнителем для заказчика работ использовались истцом для организации трансляции.

03.04.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 договора, содержащее досудебную претензию о выплате исполнителем заказчику 15 000 000 рублей (штраф в размере 2 365 000 рублей, убытки в размере 12 635 000 рублей).

В уведомлении о расторжении договора не содержалось указаний на конкретные недостатки результатов работ, которые возникли по вине исполнителя, а также расчета требуемого заказчиком у исполнителя размера убытка.

В ответ на указанное письмо исполнитель предложил заказчику проведение независимой экспертизы в целях оценки произведенных работ, на что заказчик ответил отказом.

В последующем, на основании поступившего уведомления о расторжении договора исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ и поддержки продукта в связи с расторжением договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на пункт 5.2. договора, в соответствии с которым заказчик наделен правом в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать выплаты неустойки в случае, если в продукте не был реализован ряд функции (по авторизации пользователей, приему платежей за турнир и подписку, миграция пользовательских аккаунтов, видео на защищенном от бесплатного доступа ресурсе, игровая доска с отображением имен игроков, ходов и видео-трансляции в реальном времени, возможность переключиться между партиями живого раунда для просмотра ходов в живом режиме на доске, наличие экрана для состояния между раундами, с интерактивно работающим таймером или со статичным анонсом, PGN парсер). При этом возможность расторжения договора обусловлена ненадлежащим оказанием услуг исполнителем по договору или виновными действиями/бездействиями исполнителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и обязанность ответчика возместить возникшие на стороне истца убытки, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг, проанализировав обстоятельства его исполнения и расторжения, руководствуясь статьями 15, 393, 1261, 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. При этом суды исходили из того, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, не доказан факт наличия убытков, основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При толковании договора и его условий требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А40-215475/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева