Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-15694/19 по делу N А41-77432/2018

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А41-77432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - с надлежащим образом оформленной доверенностью никто не явился, извещен;

от ответчика - Калмыкова А.В., дов.N 326 от 18.03.2019 г.;

от третьих лиц - 1.ООО "Объединенная строительная компания 1520" -Власов М.И., дов. N 580 от 25.12.2018 г.; от других третьих лиц - никто не явился, извещены.

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 06 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 27 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Промстрой", ООО "Объединенная строительная компания 1520", АО "РЖДстрой",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с иском к ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" о взыскании 688.247,54 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 11.08.17 N 44/ЭА, 16.475,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 09.02.2018. В качестве третьих лиц по делу были привлечены ООО "Промстрой", ООО "Объединенная строительная компания 1520", АО "РЖДстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 174-178; т. 2, л.д. 28-32).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представители ответчика и ООО "Объединенная строительная компания 1520" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

От истца с надлежаще оформленными полномочиями никто не явился, а иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.08.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 44/ЭА за период с 01.04.16 по 13.07.17. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО "Российские железные дороги" - Трансэнерго.

Так, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года, при этом стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, филиалом ОАО "Российские железные дороги" - Трансэнерго был осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 120.350 кВт/ч на сумму 688.247,54 руб., в связи с чем в адрес ответчика 05.10.2017 было направлено уведомление от 03.10.17 N 82/ЭА-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет на оплату, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений от 05.10.2017. Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России", 12.10.2017 данное уведомление было получено адресатом.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями N 442 срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 688.247,54 руб. не была произведена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Так, в соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, 13.07.2017 представителем ОАО "Российские железные дороги" Самариной И.И. был осуществлен осмотр электроустановки на объекте по адресу: Московская область, ст. Щербинка, ПК 334 + 84,00. Филиал ОАО "Российские железные дороги" - Трансэнерго направило 25.07.2017 в адрес ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" уведомление исх. N 58 об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Московская область, станция Щербинка ПК 334 + 84,00, и о вызове представителя для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Однако, ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" направило 07.08.2017 в адрес истца возражения исх. N 09/2312-2017 на вышеуказанное уведомление (вх. N 1521-СО от 08.08.2017), в котором сообщило, что ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" не осуществляло потребление электрической энергии по указанному адресу. Так, актом осмотра от 13.07.2017 было установлено нахождение на данном объекте вагона-бытовки ООО "Промстрой" (ИНН 9729050750), с подключением к бытовому помещению станции Щербинка с целью потребления электроэнергии и отсутствие подключения к электроэнергии у ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (акт прилагается). При этом ООО "Промстрой" проводит на объекте работы по устройству навесов на платформах N 1 и N 2 станции Щербинка Курского направления Московской ж.д. - филиала ОАО "Российские железные дороги" (заказчик работ - ОАО "Центральная ППК"), фото производства работ, информационного щита прилагаются, в связи с чем в адрес ОАО "Центральная ППК" было направлено уведомление о вышеуказанном подключении ООО "Промстрой".

С учетом вышеизложенных обстоятельств ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" возражало против составления в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" акта о неучтенном потреблении электрической энергии, основания для составления указанного акта отсутствовали.

В подтверждение вышеуказанных фактов ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" направило с возражениями следующие документы: акт осмотра от 13.07.2017 на 1 л.; фотографии на 11 л.; уведомление исх. N 09/2309-2017 от 07.08.2017 в адрес ОАО "Центральная ППК" об осуществлении ООО "Промстрой" бездоговорного потребления электроэнергии, распечатку сообщения об отправке по электронной почте (копии) на 2 л.; акт от 29.06.2017 об устройстве строительного городка ст. Щербинка ПК 334 + 84,00 (копия) на 1 л.

Так, акт осмотра от 13.07.17 подписан представителями: ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (субподрядчик), ООО "Объединенная строительная компания 1520" (генподрядчик), АО "РЖДстрой" (заказчик); начальником станции Щербинка. Данный акт был составлен о том, что вагон-бытовки ООО "Промстрой" осуществляют бездоговорное потребление электроэнергии, в то время как вагон-бытовки ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" не были подключены к электроэнергии (не осуществляют бездоговорное потребление электроэнергии). Дополнительно к возражениям прилагался акт от 29.06.2017 об устройстве строительного городка на станции Щербинка ПК 334+84,00, который был подписан представителями ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (субподрядчик), ООО "Объединенная строительная компания 1520" (генподрядчик), АО "РЖДстрой" (заказчик). Настоящим актом подтверждается, что было произведено устройство строительного городка ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" на объекте: Московская область, станция Щербинка ПК 334 + 84,00 с установкой вагонов-бытовок (без подключения).

Таким образом, несмотря на вышеуказанные документально подтвержденные возражения ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть", истец составил в отношении ответчика акт от 11.08.2017 N 44/ЭА о неучтенном потреблении электрической энергии. Причем в данном акте представитель ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" в своих объяснениях, помимо вышеуказанных возражений, указывал на ошибку, допущенную в акте о неучтенном потреблении. Кроме того, в акте о неучтенном потреблении от 11.08.2017 N 44/ЭА (стр. 1) указано, что бездоговорное подключение (присоединение) к сетям ОАО "Российские железные дороги" выявлено в РУ - 0,4 кВ в корпусе N 1 ЦНИИ Щербинка РУ - 0,4 кВ. Данное РУ - 0,4 кВ находится по адресу: Москва, Щербинка, ул. Бутовский тупик, д. 8.

Помимо этого, представитель ответчика при составлении акта указал, что присоединение вагон-бытовки ООО "Промстрой" возможно только от РЩ 0,4 кВ N 1, а не от РУ - 0,4 кВ в корпусе N 1 ЦНИИ Щербинка РУ - 0,4 кВ, что подтверждается справкой от 28.08.2017 за подписью дежурного станции Щербинка - Локтева А.Л., сотрудника ЭЧС-3 - Гераскина А.Ю. Согласно данной справке, ближайшим местом подключения к городку, расположенному на ПК 334 + 84,00 является РЩ 0,4 кВ N 1, расположенный по адресу: Московская область, ст. Щербинка ПК 333 + 84,00. ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" в этом РЩ 0,4 кВ N 1 не подключено. Кроме того, РУ - 0,4 кВ в корпусе N 1 ЦНИИ Щербинка РУ - 0,4 кВ не обладало достаточными мощностями для выполнения строительно-монтажных работ. Данное РУ - 0,4 кВ обладало мощностями 2 - 3 кВт. При этом объем бездоговорного потребления, указанный в акте, не соответствует действительности. В связи с тем, что точка подключения "РУ - 0,4 кВ в корпусе ЦНИИ Щербинка РУ - 0,4 кВ" расположена по адресу: Москва, Щербинка, ул. Бутовский тупик, д. 8, который отличается от адреса точки подключения, указанного в акте о неучтенном потреблении от 11.08.2017 N 44/ЭА (Московская область, ст. Щербинка ПК 334 + 84,00), то суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу о том, что данный акт является недействительным, в связи с чем доказательств потребления ответчиком электрической энергии на заявленную сумму истцом представлено не было. При указанных обстоятельствах судом правомерно было отказано в удовлетворении требований истца, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А41-77432/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба А.А.Малюшин