Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 10АП-7782/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-15694/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А41-77432/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, принятое судьей Зинуровой М.В. по делу N А41-77432/18 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО "Промстрой", ООО "Объединенная строительная компания 1520", АО "РЖДстрой",

при участии в заседании:

от истца - Климова А.В. по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика - Калмыкова А.В. по доверенности от 18.03.2019;

от ООО "Промстрой" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Объединенная строительная компания 1520" - представитель Власов М.И. по доверенности от 25.12.2018;

от АО "РЖДстрой" - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" о взыскании 688 247,54 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 11.08.17 N 44/ЭА, 16 475,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 09.02.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика и ООО "Объединенная строительная компания 1520" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 44/ЭА за период с 01.04.16 по 13.07.17.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО "Российские железные дороги" - Трансэнерго.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, филиалом ОАО "Российские железные дороги" - Трансэнерго осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 120 350 кВт/ч на сумму 688 247,54 руб.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложение к акту.

В адрес ответчика 05.10.2017 было направлено уведомление от 03.10.17 N 82/ЭА-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет на оплату, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений от 05.10.2017. Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России", 12.10.2017 данное уведомление получено адресатом.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями N 442 срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 688 247,54 руб. не произведена; просрочка оплаты началась с 24.10.2017.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что 13.07.2017 представителем ОАО "Российские железные дороги" Самариной И.И. был осуществлен осмотр электроустановки на объекте, по адресу: Московская область, ст. Щербинка, ПК 334 + 84,00.

Филиал ОАО "Российские железные дороги" - Трансэнерго направило 25.07.2017 в адрес ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" уведомление исх.N 58 об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Московская область, станция Щербинка ПК 334+84,00 и о вызове представителя для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" направило 07.08.2017 в адрес истца возражения исх.N 09/2312-2017 на вышеуказанное уведомление (вх.N 1521-СО от 08.08.2017). Согласно которым сообщало, что ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" не осуществляло потребление электрической энергии по указанному адресу.

Актом осмотра от 13.07.2017 было установлено нахождение на данном объекте вагон-бытовки ООО "Промстрой" (ИНН 9729050750), с подключением к бытовому помещению станции Щербинка с целью потребления электроэнергии и отсутствие подключения к электроэнергии у ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (акт прилагается).

ООО "Промстрой" проводит на объекте работы по устройству навесов на платформах N 1 и N 2 станции Щербинка Курского направления Московской ж.д. - филиала ОАО "Российские железные дороги" (заказчик работ - ОАО "Центральная ППК"), фото производства работ, информационного щита прилагаются.

В связи с чем в адрес ОАО "Центральная ППК" было направлено уведомление о вышеуказанном подключении ООО "Промстрой".

С учетом вышеизложенных обстоятельств ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" возражало против составления в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" акта о неучтенном потреблении электрической энергии, основания для составления указанного акта отсутствовали.

В подтверждение вышеуказанных фактов ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" направило с возражениями следующие документы: акт осмотра от 13.07.2017 на 1 л.; фотографии на 11 л.; уведомление исх. N 09/2309-2017 от 07.08.2017 в адрес ОАО "Центральная ППК" об осуществлении ООО "Промстрой" бездоговорного потребления электроэнергии, распечатку сообщения об отправке по электронной почте (копии) на 2 л.; акт от 29.06.2017 об устройстве строительного городка ст.Щербинка ПК 334+84,00 (копия) на 1 л.

Акт осмотра от 13.07.17 подписан представителями: ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (субподрядчик), ООО "Объединенная строительная компания 1520" (генподрядчик), АО "РЖДстрой" (заказчик); начальником станции Щербинка.

Данный акт составлен о том, что вагон-бытовки ООО "Промстрой" осуществляют бездоговорное потребление электроэнергии. В то время как вагон-бытовки ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" не подключены к электроэнергии (не осуществляют бездоговорное потребление электроэнергии).

Дополнительно к возражениям прилагался акт от 29.06.2017 об устройстве строительного городка на станции Щербинка ПК 334+84,00, который подписан представителями ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (субподрядчик), ООО "Объединенная строительная компания 1520" (генподрядчик), АО "РЖДстрой" (заказчик). Настоящим актом подтверждается, что произведено устройство строительного городка ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" на объекте: Московская область, станция Щербинка ПК 334+84,00 с установкой вагонов-бытовок (без подключения к электроэнергии).

Таким образом, несмотря на вышеуказанные документально подтвержденные возражения ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть", истец составил в отношении ответчика акт от 11.08.2017 N 44/ЭА о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном акте представитель ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" в своих объяснениях, помимо вышеуказанных возражений, указывал на ошибку, допущенную в акте о неучтенном потреблении.

В акте о неучтенном потреблении от 11.08.2017 N 44/ЭА (стр. 1) указано, что бездоговорное подключение (присоединение) к сетям ОАО "Российские железные дороги" выявлено в РУ-0,4кВ в корпусе N 1 ЦНИИ Щербинка РУ-0,4 кВ.

Данное РУ-0,4кВ находится по адресу: Москва, Щербинка, ул. Бутовский тупик, д.8.

Представитель ответчика при составлении акта указал, что присоединение вагон-бытовки ООО "Промстрой" возможно только от РЩ 0,4кВ N 1, а не от РУ-0,4кВ в корпусе N 1 ЦНИИ Щербинка РУ-0,4 кВ.

Данный факт подтверждается справкой от 28.08.2017 за подписью дежурного станции Щербинка - Локтева А.Л., сотрудника ЭЧС-3 - Гераскина А.Ю.

Согласно данной справке ближайшим местом подключения к городку, расположенному на ПК 334+84,00 является РЩ 0,4кВ N 1, расположенный по адресу: Московская область, ст. Щербинка ПК 333+84,00. ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" в этом РЩ 0,4 кВ N 1 не подключен.

Кроме того, РУ-0,4кВ в корпусе N 1 ЦНИИ Щербинка РУ-0,4кВ не обладало достаточными мощностями для выполнения строительно-монтажных работ. Данное РУ-0,4кВ обладало мощностями 2-3 кВт.

Объем бездоговорного потребления, указанный в акте, не соответствует действительности.

В связи с тем, что точка подключения "РУ-0,4кВ в корпусе ЦНИИ Щербинка РУ-0.4кВ" расположена по адресу: Москва, Щербинка, ул. Бутовский тупик, д. 8, который отличается от адреса точки подключения, указанного в акте о неучтенном потреблении от 11.08.2017 N 44/ЭА (Московская область, ст. Щербинка ПК 334+84,00), данный акт является недействительным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств потребления ответчиком электрической энергии на заявленную сумму истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе истец ссылается на тот факт, что проверка проходила в присутствии представителя ответчика, который подписал акт технической проверки без каких-либо замечаний и комментариев, однако в акте о неучтенном потреблении от 11.08.2017 N 44/ЭА (стр. 1) указано, что бездоговорное подключение (присоединение) к сетям ОАО "Российские железные дороги" выявлено в РУ-0,4кВ в корпусе N 1 ЦНИИ Щербинка РУ-0,4 кВ. Данное РУ-0,4кВ находится по адресу: Москва, Щербинка, ул. Бутовский тупик, д. 8. Представитель ответчика при составлении акта указал, что присоединение вагон-бытовки ООО "Промстрой" возможно только от РЩ 0,4кВ N 1, а не от РУ-0,4кВ в корпусе N 1 ЦНИИ Щербинка РУ-0,4 кВ.

Согласно данной справке ближайшим местом подключения к городку расположенному на ПК 334+84,00 является РЩ 0,4кВ N 1, расположенный по адресу: Московская область, ст. Щербинка ПК 333+84,00. ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" в этом РЩ 0,4 кВ N 1 не подключен.

Объем бездоговорного потребления, указанный в акте, не соответствует действительности. В связи с тем, что точка подключения "РУ-0,4кВ в корпусе ЦНИИ Щербинка РУ-0.4кВ" расположена по адресу: Москва, Щербинка, ул. Бутовский тупик, д. 8, который отличается от адреса точки подключения, указанного в акте о неучтенном потреблении от 11.08.2017 N 44/ЭА (Московская область, ст. Щербинка ПК 334+84,00), данный акт является недействительным.

Представителем ОАО "Российские железные дороги" Самариной И.И. 13.07.2017 был осуществлен осмотр электроустановки на объекте, по адресу: Московская область, ст. Щербинка, ПК 334 + 84,00.

Филиал ОАО "Российские железные дороги" - Трансэнерго 25.07.2017 направил в адрес ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" уведомление исх. N 58 об установлении факта бездоговорного потреблении электрической энергии по адресу: Московская обл., станция Щербинка ПК 334+84,00 (далее - объект) и о вызове представителя для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" направило 07.08.2017 в адрес истца возражения исх. N 09/2312-2017 на вышеуказанное уведомление (вх. N 521-СО от 08.08.2017) Согласно которым сообщало, что ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" не осуществляло потребление электрической энергии по указанному адресу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" возражало против составления в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" акта о неучтенном потреблении электрической энергии, основания для составления указанного акта отсутствовали.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу N А41-77432/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.