Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-15781/19 по делу N А41-84983/2018

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А41-84983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В.Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Стихаенко С.В.- Кокушев Н.А. (доверенность от 11.10.2016);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области - не явился, извещен;

Рудаков А.С. (лично, паспорт);

от Алексеева Ю.В. - не явился, извещен;

от ИП Манджиева С.Б. - Кокушев Н.А. (доверенность от 06.05.2019);

рассмотрев 19.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Стихаенко С.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019,

принятое судьей Быковских И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению Стихаенко С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, Рудакову А.С., Алексееву Ю.В., ИП Манджиеву С.Б. о признании недействительным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Стихаенко Стелуца Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (ИНН 5036010996, ОГРН 1045022400081) о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2185074288936 от 29.06.2018 о ликвидации ООО "ЛЕСТУР" и обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Стихаенко С.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила вышеуказанные акты отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от МИФНС N 5 по Московской области отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ. Также от налогового органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От Алексеева Ю.В. поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в качестве отзыва в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Стихаенко С.В., ИП Манджиева С.Б. поддержал доводы жалобы, Рудаков А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между заявителем и ООО "ЛЕСТУР" были заключены договоры участия в долевом строительстве N 402/140 от 24.12.2014, N 402/195 от 28.04.2015.

Стихаенко С.В. в целях проверки устранения ООО "ЛЕСТУР" недостатков в виде шума, превышающего допустимые санитарные нормы предельных значений, 12.03.2018 обратилась к нотариусу для обеспечения доказательств - назначения 15.03.2018 экспертизы.

21.03.2018 ООО "ЛЕСТУР" обратилось в Серпуховской городской суд Московской области с заявлением об оспаривании нотариального действия.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.04.2018 по делу N 2-1130/18 нотариальные действия, совершенные нотариусом по обеспечению доказательств - назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов (квартир), признано незаконным.

Определением Московского областного суда от 05.09.2018 по делу N 33-22959 решение Серпуховского городского суда Московской области от 27.04.2018 отменено, производство по делу прекращено.

13.03.2018 единственным участником ООО "ЛЕСТУР" Алексеевым Ю.В. принято решение N 35 о добровольной ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Рудаков Алексей Сергеевич.

В "Вестнике государственной регистрации" N 13 (678) часть 1 от 04.04.2018 опубликовано сообщение о добровольной ликвидации ООО "ЛЕСТУР", а также сообщено о порядке и сроке (не менее двух месяцев с момента опубликования сообщения) заявления требований его кредиторами.

Решением единственного участника ООО "ЛЕСТУР" N 42 от 22.06.2018 утвержден ликвидационный баланс общества.

16.03.2018 ликвидатором в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области принято решение от 29.06.2018 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица общества в связи с его ликвидацией.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение налогового органа о ликвидации ООО "ЛЕСТУР" принято без учета выявления в течение гарантийного срока существенного недостатка объекта долевого строительства (квартир), в связи с чем полагает, что нарушен порядок ликвидации, предусмотренный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель в своем заявлении ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, сославшись на то, что ликвидатор ООО "ЛЕСТУР" не уведомлял его о начале процедуры ликвидации. Фактически процедура закончилась 29.06.2018 и срок на обжалование истек 29.09.2018. Указывает, что ООО "ЛЕСТУР" активно противодействовало привлечению к ответственности по гарантийным обязательствам и обжаловало нотариальное действие, в связи с чем заявитель вынужден был защищать свои интересы в суде общей юрисдикции вплоть до 05.09.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ООО "Лестур" были представлены все необходимые документы для государственной регистрации при ликвидации, требования пункт 2 статьи 22 Закона N 129-ФЗ заявителем были соблюдены, в связи с чем, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Само решение единственного участника ООО "ЛЕСТУР" о добровольной ликвидации общества от 13.03.2018 Стихаенко С.В. не обжаловалось.

Также суды указали на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения, отметив, что обязательность уведомления Стихаенко С.В. законом не предусмотрена (суду не представлено доказательств того, что Стихаенко С.В. является кредитором ООО "ЛЕСТУР") и защита интересов в суде общей юрисдикции не могла влиять на одновременное обращение в срок в суд с настоящим заявлением.

Сам заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего, как он считает, контрагента-должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

Иных уважительных причин пропуска данного срока заявитель не указала и по материалами дела не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2-4 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Довод заявителя жалобы о представлении недостоверных сведений при подаче заявления о ликвидации не может быть принят во внимание судом округа в связи со следующим.

Как установлено судами подпись Рудакова А.С. в заявлении ООО "Лестур" о ликвидации по форме N Р16001 была нотариально удостоверена в порядке, предусмотренном статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Нотариусом была проставлена личная печать, форма которой предусмотрена статьей 11 "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате". В том числе личная печать предусматривала сведения об ИНН нотариуса.

В соответствии со статьей 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств оспаривания нотариального удостоверения подписи на заявлении о ликвидации ООО "Лестур", в связи с чем, отсутствуют основания для утверждения о представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено каких-либо доводов, опровергающих вывод судов о пропуске срока на обжалование решения налогового органа.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Стихаенко С.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А41-84983/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова З.А. Аталикова