Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-14634/19 по делу N А40-94884/2018

г. Москва

26 сентября 2019 г.

N А40-94884/2018

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Уварова Е.А.

на решение от 24.12.2018

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 05.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А.,

о взыскании с Уварова Евгения Александровича в пользу ООО "Вектор строительства" в размере 2 641 433 руб. 36 коп. - сумма основного долга, в размере 431 199 руб. 58 коп. - сумма неустойки, в размере 771 956 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в размере 37 082 руб. 26 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 42 409 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму основного долга 2 641 433 руб. 36 коп., начиная с 29.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом опубликованной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды; о взыскании с Уварова Евгения Александровича в пользу ООО "Манеж Лайн" в размере 9 857 148. 09 руб. основного долга, 477 715, 86 руб. расходов по оплате третейского сбора, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 431 037, 77 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 09.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:

- представить подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

- представить доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 08.08.2019 г. 17:30:41 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в сети интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлением кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения заявителем не представлены, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Уварова Е.А. возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 6л.

Судья

В.Я. Голобородько